GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

Aus Geoinformation HSR
Wechseln zu: Navigation, Suche


zurück zu: Workshop GIS2 2011


BEWERTUNGSPHASE

Thema

Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:

  • Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
  • Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?


Stakeholder

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:

  • Winterthur
  • Pfungen
  • Embrach
  • Oberembrach
  • Lufingen
  • Brütten


Bewertungsfaktoren

Bewertungsinhalt

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

  • Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
  • Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
  • Skizze:
Bewertungskarte












Faktor 1

  • Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
    • Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
    • Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
    • Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
    • Klassierung:
Bewertung Distanz Siedlung Distanz Wald Distanz Gewässer
Punkte m m m
100 0 - 250 0 - 250 0 - 250
80 250 - 500 250 - 500 250 - 500
60 500 - 750 500 - 750 500 - 750
40 750 - 1'000 750 - 1'000 750 - 1'000
20 1'000 - 1'250 1'000 - 1'250 1'000 - 1'250
0 > 1'250 > 1'250 > 1'250

Faktor 2

  • Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
    • Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
    • Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
    • Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
    • Klassierung:
Bewertung Parzellengrösse
Punkte m2
100 > 20'000
87 10'000 - 20'000
75 5'000 - 10'000
62 2'000 - 5'000
50 1'000 - 2'000
37 500 - 1'000
25 100 - 500
12 50 - 100
0 0 - 50

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

Faktor 3

  • Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
    • Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
    • Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
    • Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
    • Klassierung:
Bewertung Distanz Haltestelle Rad-/ Fussweg
Punkte m
100 0 - 50 vorhanden
80 50 - 100
60 100 - 150
40 150 - 200
20 200 - 250
0 > 250 nicht vorhanden

Faktor 4

  • Die Lärmbelastung
    • Was ist gut: ruhige Gebiete
    • Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
    • Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
    • Klassierung:
Bewertung Strassenlärm Bahnlärm Fluglärm
Punkte dB dB dB
100 0 - 20 0 - 14 0 - 25
75 20 - 32 14 - 26 25 - 57
50 32 - 42 26 - 38 57 - 62
25 42 - 54 38 - 51 62 - 68
0 > 54 > 51 > 68

Faktor 5

  • Die Hangneigung
    • Was ist gut: eher flache Gebiete
    • Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
    • Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
    • Klassierung:
Bewertung Neigung
Punkte Grad
100 0 - 10
80 10 - 20
40 20 - 60
0 60 - 90

Faktor 6

  • Die Ausrichtung und Besonnung
    • Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
    • Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
    • Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
    • Klassierung:
Bewertung Ausrichtung
Punkte Grad
100 90 - 270
50 45 - 90
50 270 - 315
0 0 - 45
0 315 - 360

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.


Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

Faktor Gewichtung (%)
1 22.2
2 11.1
3 22.2
4 11.1
5 11.1
6 22.2


Bewertungsmodell

Modell


























Media:ModelReport_je.pdf

Ergebnis Bewertung

Bewertungskarte























Fazit Bewertung

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.



ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE

Themen

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm 'Entwicklungsvisionen für die Region Winterthur' werden behandelt:

  • Wohnen
  • Arbeit und Dienstleistung
  • Öffentliche Bauten und Anlagen
  • Verkehr
  • Erholung
  • Natur- und Landschaft

Planprogramm


Relevante Kriterien

Für die Standortwahl der aus dem Planungsprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche sind eine gute Grundlage für eine gezielte Planung geeigneter Standorte für die zukünftige Entwicklung der Region Winterthur.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

  • eval_verdichtungspot
  • eval_wohnattraktivitaet
  • eval_sport_erholung
  • eval_pot_neue_wohnsiedl
  • eval_pot_naherholung
  • eval_oevqualitaet
  • eval_biodiversitaet
Wohnen
Nr. Bereich Einbezogene Bewertungsmodelle Überlegungen Optimierungsmöglichkeit
11 Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha) ("eval_verdichtungspot")== 5 Unbebauter Anteil der Parzellen, ÖV-Erschliessung Zentrumsnähe einbeziehen
12 Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha) ("eval_wohnattraktivitaet" >= 4) & ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 4) Besonnung, Aussicht, Kultur- und Sportangebot, ÖV-Erschliessung Steuerbelastung einbeziehen
13 Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha) ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2) Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur Zentrumsnähe einbeziehen
14 Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha) ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2) Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, innerhalb Winterthur Zentrumsnähe einbeziehen
15 Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha) ("eval_pot_neue_wohnsiedl" >= 3) & ("eval_sport_erholung" >= 2) Besonnung, Aussicht, Kultur-, Sport- und Erholungsangebot, ausserhalb Winterthur Zentrumsnähe einbeziehen


Arbeit und Dienstleistung
Nr. Bereich Einbezogene Bewertungsmodelle Überlegungen Optimierungsmöglichkeit
21 Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete ("eval_pot_neue_wohnsiedl" <= 1) & ("eval_oevqualitaet" >= 4) Unattraktiv für Wohngebiet, ÖV-Erschliessung Erschliessungsgüte MIV und Eisenbahn für Gütertransport einbeziehen
22 Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2) ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4) Naherholungsmöglichkeiten (Einkaufen als Erlebnis), ÖV-Erschliessung Erschliessungsgüte MIV und bestehende Gewerbegebiete einbeziehen
23 Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW ("eval_pot_naherholung" >= 3) & ("eval_oevqualitaet" >= 4) Naherholungsmöglichkeiten (wie HSR), ÖV-Erschliessung Zentrumsnähe einbeziehen


Öffentliche Bauten und Anlagen
Nr. Bereich Einbezogene Bewertungsmodelle Überlegungen Optimierungsmöglichkeit
31 Neue kulturelle Einrichtung ("eval_oevqualitaet" == 5) ÖV-Erschliessung Zentrumsnähe einbeziehen


Verkehr
Nr. Bereich Einbezogene Bewertungsmodelle Überlegungen Optimierungsmöglichkeit
41 Gebiete für Langsamverkehr ("eval_potnaherholung" >= 3) Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige Zentrumsnähe einbeziehen
42 Gebiete für ÖV-Aufwertung ("eval_oevqualitaet" <= 1) Gebiete mit geringer ÖV-Qualität trotz Zentrumsnähe Zentrumsnähe einbeziehen
43 Strassen - - -
44 ÖV-Haltestellen ("eval_oevqualitaet" <= 1) Wohnbebauungen ohne ÖV-Erschliessung ÖV-Nachfrage einbeziehen


Erholung
Nr. Bereich Einbezogene Bewertungsmodelle Überlegungen Optimierungsmöglichkeit
51 Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.) ("eval_potnaherholung" >= 4) Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe Zentrumsnähe einbeziehen
52 Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.) ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3) Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung und Zentrumsnähe Zentrumsnähe einbeziehen
53 Golfplatz ("eval_potnaherholung" >= 4) & ("eval_oevqualitaet" >= 3) Sport- und Erholungsgebiete mit guter ÖV-Anbindung -
54 Biketrail ("eval_potnaherholung" == 5)& ("eval_biodiversitaet" <= 1) Naherholungsgebiete, attraktive Landschaft, wenig Biodiversität -


Natur- und Landschaft
Nr. Bereich Einbezogene Bewertungsmodelle Überlegungen Optimierungsmöglichkeit
61 Neue Naturschutz-Biotopflächen ("eval_biodiversitaet" == 5) Hohe Biodiversität -
62 Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung ("eval_biodiversitaet" <= 1) Geringe Biodiversität, Fliessgewässer Fliessgewässerstandorte einbeziehen
63 Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN ("eval_biodiversitaet" >= 1) Hohe Biodiversität, grössere zusammenhängende Flächen Problem: Wenig grosse zusammenhängende Flächen vorhanden.


Vision Winterthur 2040

Auf folgender Karte sind die ermittelten und digitalisierten Standorte der bearbeiteten Inhalte gemäss Planungsprogramm ersichtlich.

Bewertungskarte























WIRKUNGSANALYSE

Wirkungsmatrix

Mit der Wirkungsmatrix werden die Auswirkungen der Planungsthemen aus der Sicht der Naherholungsgebiete eingestuft (Punkteverteilung von -2 bis +2).

Wirkungsmatrix














Auswirkungen auf das Modell

Für jeden erstellten Visionsplan aller Gruppen wird anhand der Bewertungsmatrix aus Sicht der potenziellen Naherholungsgebiete eine Wrikungsanalyse durchgeführt. Diese gibt aufschluss, wie sich die verschiedenen Visionspläne jeweils auf die eigene Planung auswirken und ermöglicht zugleich deren Rangierung.

Wirkungsauswertung.jpg



SWOT-ANALYSE

Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und zur Nützlichkeit des Modells Naherholungsgebiete:

Was ist? Was könnte?

Stärken

Chancen

Das Modell ermöglicht eine plausible Verortung der potenziellen Naherholungsgebiete. Die bestehende Siedlungsstruktur, die Erschliessung, die möglichen Nutzungen sowie weitere wichtige Faktoren werden berücksichtigt.

Die potenziellen Naherholungsgebiete sind vielfältig nutzbar, siedlungsbezogen, gut erreichbar und für alle Verkehrsteilnehmer gut erschlossen.

Schwächen

Gefahren

Das Modell berücksichtigt nur die wichtigsten, nicht jedoch alle relevanten Faktoren. Die anzustrebende Nähe zum Siedlungsgebiet schliesst die Nähe zum Wald teilweise aus. Die Faktoren Hangneigung und Besonnung können nicht immer zusammen betrachtet werden, da flache Gebiete keine spezielle Ausrichtung aufweisen müssen, um genug besonnt zu sein.

Das Modell könnte als absolute Planungsgrundlage verstanden werden. Künftige Naherholungsgebiete könnten an ungeeigneten Standorten ausgeschieden werden, da spezifische Informationen fehlen. Das Modell darf deshlab die weitere, detailliertere Informationsbeschaffung nicht ersetzen. Ohne Aktualisierung ist das Modell schnell veraltet und somit fehlerhaft. Bei einer Weiterentwicklung des Modells könnten Fehlinterpretationen entstehen.


FAZIT

Die Ergebnisse sind plausibel, nachvollziehbar und grafisch übersichtlich dargestellt. Das Modell kann als wertvolle Diskussionsgrundlage für Entscheidungsträger herangezogen werden. Die Arbeitsteilung bei der Erarbeitung des Modells ermöglicht eine hohe Kosten- und Zeiteffizienz. Der modulare Aufbau bewährt sich insbesondere bei grossen Projekten. Dieser lässt sich bei Bedarf systematisch erweitern und bietet auch anderen Fragestellungen eine gute Datenbasis für weitere Analysen.

Von «https://giswiki.hsr.ch/index.php?title=GIS2_2011_Gruppe_5:_Qualitaet_der_potenziellen_Naherholungsgebiete&oldid=37195»