Shapefile: Unterschied zwischen den Versionen
Stefan (Diskussion | Beiträge) K |
Stefan (Diskussion | Beiträge) K |
||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
− | 7 reasons not to use Shapefiles | + | |
+ | #TheShapefileChallenge | ||
+ | |||
+ | We (GIS) deserve a better desktop/mobile exchange format! See the "7 reasons not to use Shapefiles2. | ||
+ | |||
+ | Help finding the "Shapefile der Zukunft" within one year. It will be presented at next [[Spirgarten-Treffen]] March 24, 2016. | ||
+ | |||
+ | Current candidates are: GeoJSON, Geobuf, GeoPackage. Other propositions are welcome. | ||
+ | |||
+ | == 7 reasons not to use Shapefiles == | ||
+ | |||
# attribute names are restricted to 8 chars (dbf) | # attribute names are restricted to 8 chars (dbf) | ||
# max. file size is restricted to 2GB (dbf) | # max. file size is restricted to 2GB (dbf) | ||
Zeile 8: | Zeile 18: | ||
# no schema (reference) | # no schema (reference) | ||
− | For german see [[#7 Gründe, die gegen Shapefiles sprechen|below]]. | + | ''For german see [[#7 Gründe, die gegen Shapefiles sprechen|below]].'' |
== Notes in German == | == Notes in German == | ||
Zeile 42: | Zeile 52: | ||
# Keine Kreisbogen, keine Topologie | # Keine Kreisbogen, keine Topologie | ||
# Keine Schema-Referenz | # Keine Schema-Referenz | ||
+ | |||
+ | #TheShapefileChallenge | ||
+ | |||
+ | Helft mit bis in einem Jahr das "Shapefile der Zukunft" zu finden. Es wird am nächsten [[Spirgarten-Treffen]] vom 24. März 2016 - also Gründonnerstag - vorgestellt. | ||
+ | |||
+ | Aktuelle Kandidaten sind: GeoJSON, Geobuf, GeoPackage - weitere Vorschläge sind willkommen. | ||
== Dokumentation == | == Dokumentation == |
Version vom 27. März 2015, 09:52 Uhr
#TheShapefileChallenge
We (GIS) deserve a better desktop/mobile exchange format! See the "7 reasons not to use Shapefiles2.
Help finding the "Shapefile der Zukunft" within one year. It will be presented at next Spirgarten-Treffen March 24, 2016.
Current candidates are: GeoJSON, Geobuf, GeoPackage. Other propositions are welcome.
Inhaltsverzeichnis
7 reasons not to use Shapefiles
- attribute names are restricted to 8 chars (dbf)
- max. file size is restricted to 2GB (dbf)
- dozens of cluttered files (.shp, .dbf., .prj, .shx, etc.) and incompatible indexes
- only one geometry per table
- no Multi Geometries and no Geometry Collection
- no arcs, no topology
- no schema (reference)
For german see below.
Notes in German
Vektorformat mit Zusatzdateien. Für ArcView entwickelt.
Siehe auch:
- Geopackage - "the Shapefile of the Future!", GIS-Datei-Format
Spezifikation:
Ein Shapefile besteht aus einem zwingenden Paar mit Endung .shp und .dbf. Dazu können weitere Dateien kommen:
- "essential":
- .shp: Shapefile geometry data
- .dbf: database data, siehe DBF
- "important":
- .prj: projection file with coordinate reference system info, siehe PRJ
- "derivable":
- .shx: shapefile index (internal), falls .shx fehlt, kann es mit Tools neu aus .shp generiert werden.
- other:
- .sbn: shapefile (internal)
- .sbx: shapefile (internal)
- .avl: ArcView legend file
- .rtf: data dictionary (rich text document)
7 Gründe, die gegen Shapefiles sprechen
- Attributnamen beschränkt auf 8 Zeichen (DBF)
- Max. Dateigrösse beschränkt auf 2 GB (DBF)
- Dutzende Dateien .shp, .dbf., .prj, .shx, etc…, inkompatible Indexe
- Nur eine Geometrie pro Tabelle
- Keine Multi- und keine Collection-Geometrien
- Keine Kreisbogen, keine Topologie
- Keine Schema-Referenz
#TheShapefileChallenge
Helft mit bis in einem Jahr das "Shapefile der Zukunft" zu finden. Es wird am nächsten Spirgarten-Treffen vom 24. März 2016 - also Gründonnerstag - vorgestellt.
Aktuelle Kandidaten sind: GeoJSON, Geobuf, GeoPackage - weitere Vorschläge sind willkommen.
Dokumentation
- ESRI Whitepaper, 1998 (.pdf)
- http://en.wikipedia.org/wiki/Shapefile
- http://www.gdal.org/ogr/drv_shapefile.html