RP6 09: Standorte für publikumsintensive Anlagen: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Geoinformation HSR
(→Datengrundlagen) |
(→Erkenntnisse (Fazit)) |
||
(31 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 9: | Zeile 9: | ||
[[Bild:glattzentrum.jpg]] | [[Bild:glattzentrum.jpg]] | ||
+ | |||
+ | *Referenzbild: Glattzentrum | ||
== Thema == | == Thema == | ||
Zeile 23: | Zeile 25: | ||
* Geeignete Topographie | * Geeignete Topographie | ||
* Preiswertes Land | * Preiswertes Land | ||
− | |||
== Bewertungsfaktoren == | == Bewertungsfaktoren == | ||
− | * | + | * Industriezone / Gewerbezone / Landwirtschaftszone; Bewertung der einzelnen Zonen für ihre Eignung (einfache Gewichtung) |
− | * | + | ** Allen 81 Zonen wurde je nach Eignung ein Wert zwischen 0 und 100 zugewiesen. |
− | * | + | ** als Beispiel: |
− | * Ähnliche Anlagen | + | *** Zentrums/Industrie/Dienstleistung grösser als 3 Geschosse: 100 |
− | * | + | *** Zentrums/Industrie/Dienstleistung kleiner als 3 Geschosse: 80 |
− | * Flaches Gelände | + | |
− | * | + | * Ähnliche Anlagen; je grösser die umliegenden Arbeitsstätten sind, desto besser (einfache Gewichtung) |
− | * | + | ** Beschäftigten pro Arbeitsstätte |
+ | *** B055202 - Anzahl Arbeitsstätten mit Vollzeitäquivalenten 10-49 wurde mit Faktor 1 gewichtet | ||
+ | *** B055203 - Anzahl Arbeitsstätten mit Vollzeitäquivalenten 50-249 wurde mit Faktor 2 gewichtet | ||
+ | *** B055204 - Anzahl Arbeitsstätten mit Vollzeitäquivalenten 250+ wurde mit Faktor 3 gewichtet | ||
+ | ** Die Darstellung erfolgte in Kreisen mit 250m Radius wurde gewichtet nach Anzahl Vollzeitäquivalenten von 0-100 | ||
+ | |||
+ | * Flaches Gelände; so flach wie möglich (einfache Gewichtung) | ||
+ | ** 0%-2%: 100 | ||
+ | ** 2%-5%: 80 | ||
+ | ** 5%-10%: 40 | ||
+ | ** 10%-15%: 20 | ||
+ | ** 15%-max: 0 | ||
+ | |||
+ | * Unüberbaute Parzelle, Stand der Erschliessung; Je besser Erschliessungsstand, desto besser (zweifache Gewichtung) | ||
+ | ** Erschlossen 100 | ||
+ | ** Innnert 5 Jahren erschlossen 50 | ||
+ | ** Innert 15 Jahren erschlossen 20 | ||
+ | ** Überbaut 0 | ||
== Datengrundlagen == | == Datengrundlagen == | ||
Zeile 41: | Zeile 59: | ||
* Unüberbaute Parzellen: Zonenpläne, Überbauungs- und Erschliessungsstände der Gemeinden, ZH ARV Nutzungsuebersicht 06 F | * Unüberbaute Parzellen: Zonenpläne, Überbauungs- und Erschliessungsstände der Gemeinden, ZH ARV Nutzungsuebersicht 06 F | ||
* Flaches Gelände: Swisstopo DTM AV | * Flaches Gelände: Swisstopo DTM AV | ||
+ | |||
+ | == Erkenntnisse (Fazit) == | ||
+ | |||
+ | |||
+ | *Bewertungsfaktoren: | ||
+ | **Gewichtung ist ausschlaggend für spätere Differenzierung | ||
+ | *Bewertungskarte: | ||
+ | **Mit harter Gewichtung und wenigen Faktoren entsteht ein Rot/Grünbild, dh. es werden nur sehr geeignete und ungeeignete Standorte angezeigt | ||
+ | *Planungsprogramm: | ||
+ | **Korrekte Zuweisung ohne das Gebiet zu kennen ist fragwürdig, dh. es gibt zu viele mögliche Standorte | ||
+ | *Wirkungsanalyse: | ||
+ | **Die Spannbreite der Punkte geht von +841 bis +3129 | ||
+ | **Unsere Planung ist mit 2442 Punkten an vierter Stelle | ||
+ | **zu viele 0 (weder positiv noch negativ) ergibt eine entsprechend neutrale Bewertung | ||
+ | |||
+ | == SWOT - Analyse == | ||
+ | |||
+ | {| border="1" | ||
+ | ! Was ist? | ||
+ | ! Was könnte? | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | '''Stärken (Strengths):''' | ||
+ | | | ||
+ | '''Chancen (Oppurtunities):''' | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | * Sehr gut geeignete Standort wurden gut | ||
+ | eruiert | ||
+ | * Einfache Anpassung der Bewertung bei änderenden | ||
+ | Grundlagedaten | ||
+ | | | ||
+ | *Liefert konkrete Standorte | ||
+ | *Kann für weitere Planungen verwendet werden | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | '''Schwächen (Weaknesses):''' | ||
+ | | | ||
+ | '''Gefahren (Threats):''' | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | * Zu wenig Bewertungsfaktoren | ||
+ | * Durch zu starke Gewichtung entstand zu wenig | ||
+ | differenzierte Bewertungsgrafik | ||
+ | *Bodenpreis wurde vernachlässigt | ||
+ | | | ||
+ | * zu starke Gewichtung des Erschliessungsstandes | ||
+ | * zu starke Fokussierung auf GIS-Auswertung | ||
+ | |} |
Aktuelle Version vom 16. Dezember 2009, 14:44 Uhr
- Zurück zu Workshop-Seite_RP6_09
Dies ist eine Musterseite um den Quelltext auf die eigene Seite zu kopieren
Inhaltsverzeichnis
Themenexperten
Investor und Developer
- Referenzbild: Glattzentrum
Thema
Optimal Standortsuche für publikumsintensive Anlagen.
Bewertungsinhalt
- ÖV und MIV Erreichbarkeit
- Fläche
- Anliegende Nutzungen
- Nähe zu bestehenden publikumsintensiven Anlagen
- Konflikt mit Naturschutz
- Geeignete Topographie
- Preiswertes Land
Bewertungsfaktoren
- Industriezone / Gewerbezone / Landwirtschaftszone; Bewertung der einzelnen Zonen für ihre Eignung (einfache Gewichtung)
- Allen 81 Zonen wurde je nach Eignung ein Wert zwischen 0 und 100 zugewiesen.
- als Beispiel:
- Zentrums/Industrie/Dienstleistung grösser als 3 Geschosse: 100
- Zentrums/Industrie/Dienstleistung kleiner als 3 Geschosse: 80
- Ähnliche Anlagen; je grösser die umliegenden Arbeitsstätten sind, desto besser (einfache Gewichtung)
- Beschäftigten pro Arbeitsstätte
- B055202 - Anzahl Arbeitsstätten mit Vollzeitäquivalenten 10-49 wurde mit Faktor 1 gewichtet
- B055203 - Anzahl Arbeitsstätten mit Vollzeitäquivalenten 50-249 wurde mit Faktor 2 gewichtet
- B055204 - Anzahl Arbeitsstätten mit Vollzeitäquivalenten 250+ wurde mit Faktor 3 gewichtet
- Die Darstellung erfolgte in Kreisen mit 250m Radius wurde gewichtet nach Anzahl Vollzeitäquivalenten von 0-100
- Beschäftigten pro Arbeitsstätte
- Flaches Gelände; so flach wie möglich (einfache Gewichtung)
- 0%-2%: 100
- 2%-5%: 80
- 5%-10%: 40
- 10%-15%: 20
- 15%-max: 0
- Unüberbaute Parzelle, Stand der Erschliessung; Je besser Erschliessungsstand, desto besser (zweifache Gewichtung)
- Erschlossen 100
- Innnert 5 Jahren erschlossen 50
- Innert 15 Jahren erschlossen 20
- Überbaut 0
Datengrundlagen
- Nähe zu Grossen Arbeitsstätten: Eidgenössische Betriebszählung, Grösse der Arbeitsstätten, CH BFS BZ Arbeitsstätten Groessenklassen P
- Unüberbaute Parzellen: Zonenpläne, Überbauungs- und Erschliessungsstände der Gemeinden, ZH ARV Nutzungsuebersicht 06 F
- Flaches Gelände: Swisstopo DTM AV
Erkenntnisse (Fazit)
- Bewertungsfaktoren:
- Gewichtung ist ausschlaggend für spätere Differenzierung
- Bewertungskarte:
- Mit harter Gewichtung und wenigen Faktoren entsteht ein Rot/Grünbild, dh. es werden nur sehr geeignete und ungeeignete Standorte angezeigt
- Planungsprogramm:
- Korrekte Zuweisung ohne das Gebiet zu kennen ist fragwürdig, dh. es gibt zu viele mögliche Standorte
- Wirkungsanalyse:
- Die Spannbreite der Punkte geht von +841 bis +3129
- Unsere Planung ist mit 2442 Punkten an vierter Stelle
- zu viele 0 (weder positiv noch negativ) ergibt eine entsprechend neutrale Bewertung
SWOT - Analyse
Was ist? | Was könnte? |
---|---|
Stärken (Strengths): |
Chancen (Oppurtunities): |
eruiert
Grundlagedaten |
|
Schwächen (Weaknesses): |
Gefahren (Threats): |
differenzierte Bewertungsgrafik
|
|