RP6 09: Standorte für publikumsintensive Anlagen: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Geoinformation HSR
(→SWOT - Analyse) |
(→Erkenntnisse (Fazit)) |
||
(10 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 60: | Zeile 60: | ||
* Flaches Gelände: Swisstopo DTM AV | * Flaches Gelände: Swisstopo DTM AV | ||
− | == | + | == Erkenntnisse (Fazit) == |
− | *zu viele 0 (weder positiv noch negativ) | + | |
− | + | *Bewertungsfaktoren: | |
+ | **Gewichtung ist ausschlaggend für spätere Differenzierung | ||
+ | *Bewertungskarte: | ||
+ | **Mit harter Gewichtung und wenigen Faktoren entsteht ein Rot/Grünbild, dh. es werden nur sehr geeignete und ungeeignete Standorte angezeigt | ||
+ | *Planungsprogramm: | ||
+ | **Korrekte Zuweisung ohne das Gebiet zu kennen ist fragwürdig, dh. es gibt zu viele mögliche Standorte | ||
+ | *Wirkungsanalyse: | ||
+ | **Die Spannbreite der Punkte geht von +841 bis +3129 | ||
+ | **Unsere Planung ist mit 2442 Punkten an vierter Stelle | ||
+ | **zu viele 0 (weder positiv noch negativ) ergibt eine entsprechend neutrale Bewertung | ||
== SWOT - Analyse == | == SWOT - Analyse == | ||
Zeile 79: | Zeile 88: | ||
* Sehr gut geeignete Standort wurden gut | * Sehr gut geeignete Standort wurden gut | ||
eruiert | eruiert | ||
− | * | + | * Einfache Anpassung der Bewertung bei änderenden |
+ | Grundlagedaten | ||
| | | | ||
− | + | *Liefert konkrete Standorte | |
+ | *Kann für weitere Planungen verwendet werden | ||
|- | |- | ||
| | | | ||
Zeile 92: | Zeile 103: | ||
* Durch zu starke Gewichtung entstand zu wenig | * Durch zu starke Gewichtung entstand zu wenig | ||
differenzierte Bewertungsgrafik | differenzierte Bewertungsgrafik | ||
+ | *Bodenpreis wurde vernachlässigt | ||
| | | | ||
− | *zu starke Gewichtung des Erschliessungsstandes | + | * zu starke Gewichtung des Erschliessungsstandes |
+ | * zu starke Fokussierung auf GIS-Auswertung | ||
|} | |} |
Aktuelle Version vom 16. Dezember 2009, 14:44 Uhr
- Zurück zu Workshop-Seite_RP6_09
Dies ist eine Musterseite um den Quelltext auf die eigene Seite zu kopieren
Inhaltsverzeichnis
Themenexperten
Investor und Developer
- Referenzbild: Glattzentrum
Thema
Optimal Standortsuche für publikumsintensive Anlagen.
Bewertungsinhalt
- ÖV und MIV Erreichbarkeit
- Fläche
- Anliegende Nutzungen
- Nähe zu bestehenden publikumsintensiven Anlagen
- Konflikt mit Naturschutz
- Geeignete Topographie
- Preiswertes Land
Bewertungsfaktoren
- Industriezone / Gewerbezone / Landwirtschaftszone; Bewertung der einzelnen Zonen für ihre Eignung (einfache Gewichtung)
- Allen 81 Zonen wurde je nach Eignung ein Wert zwischen 0 und 100 zugewiesen.
- als Beispiel:
- Zentrums/Industrie/Dienstleistung grösser als 3 Geschosse: 100
- Zentrums/Industrie/Dienstleistung kleiner als 3 Geschosse: 80
- Ähnliche Anlagen; je grösser die umliegenden Arbeitsstätten sind, desto besser (einfache Gewichtung)
- Beschäftigten pro Arbeitsstätte
- B055202 - Anzahl Arbeitsstätten mit Vollzeitäquivalenten 10-49 wurde mit Faktor 1 gewichtet
- B055203 - Anzahl Arbeitsstätten mit Vollzeitäquivalenten 50-249 wurde mit Faktor 2 gewichtet
- B055204 - Anzahl Arbeitsstätten mit Vollzeitäquivalenten 250+ wurde mit Faktor 3 gewichtet
- Die Darstellung erfolgte in Kreisen mit 250m Radius wurde gewichtet nach Anzahl Vollzeitäquivalenten von 0-100
- Beschäftigten pro Arbeitsstätte
- Flaches Gelände; so flach wie möglich (einfache Gewichtung)
- 0%-2%: 100
- 2%-5%: 80
- 5%-10%: 40
- 10%-15%: 20
- 15%-max: 0
- Unüberbaute Parzelle, Stand der Erschliessung; Je besser Erschliessungsstand, desto besser (zweifache Gewichtung)
- Erschlossen 100
- Innnert 5 Jahren erschlossen 50
- Innert 15 Jahren erschlossen 20
- Überbaut 0
Datengrundlagen
- Nähe zu Grossen Arbeitsstätten: Eidgenössische Betriebszählung, Grösse der Arbeitsstätten, CH BFS BZ Arbeitsstätten Groessenklassen P
- Unüberbaute Parzellen: Zonenpläne, Überbauungs- und Erschliessungsstände der Gemeinden, ZH ARV Nutzungsuebersicht 06 F
- Flaches Gelände: Swisstopo DTM AV
Erkenntnisse (Fazit)
- Bewertungsfaktoren:
- Gewichtung ist ausschlaggend für spätere Differenzierung
- Bewertungskarte:
- Mit harter Gewichtung und wenigen Faktoren entsteht ein Rot/Grünbild, dh. es werden nur sehr geeignete und ungeeignete Standorte angezeigt
- Planungsprogramm:
- Korrekte Zuweisung ohne das Gebiet zu kennen ist fragwürdig, dh. es gibt zu viele mögliche Standorte
- Wirkungsanalyse:
- Die Spannbreite der Punkte geht von +841 bis +3129
- Unsere Planung ist mit 2442 Punkten an vierter Stelle
- zu viele 0 (weder positiv noch negativ) ergibt eine entsprechend neutrale Bewertung
SWOT - Analyse
Was ist? | Was könnte? |
---|---|
Stärken (Strengths): |
Chancen (Oppurtunities): |
eruiert
Grundlagedaten |
|
Schwächen (Weaknesses): |
Gefahren (Threats): |
differenzierte Bewertungsgrafik
|
|