GIS2 2010 Gruppe 99: Unterschied zwischen den Versionen
Tjenka (Diskussion | Beiträge) (→Bewertung) |
Tjenka (Diskussion | Beiträge) (→SWOT-Analyse) |
||
(74 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 11: | Zeile 11: | ||
− | '''Besonders wertvolle Lebensräume/Landschaftsteile der Region sollen identifiziert | + | '''Besonders wertvolle Lebensräume/Landschaftsteile der Region sollen identifiziert werden. |
'''Durch den Einsatz von ArcGIS werden die wichtigsten Gebiete der Region eruiert um danach in das Gesamtprojekt eingebunden zu werden. | '''Durch den Einsatz von ArcGIS werden die wichtigsten Gebiete der Region eruiert um danach in das Gesamtprojekt eingebunden zu werden. | ||
==<span style="color:darkorange">Grundlagen</span>== | ==<span style="color:darkorange">Grundlagen</span>== | ||
− | Die Analyse besonders wertvoller Lebensräume wird auf folgenden, uns von der HSR zur Verfügung gestellten Grundlagen, basieren | + | Die Analyse besonders wertvoller Lebensräume wird auf folgenden, uns von der HSR zur Verfügung gestellten Grundlagen, basieren: |
Zeile 32: | Zeile 32: | ||
* Landwirtschaftszonen | * Landwirtschaftszonen | ||
* Wald | * Wald | ||
+ | |||
+ | |||
==<span style="color:darkorange">Stakeholder</span>== | ==<span style="color:darkorange">Stakeholder</span>== | ||
Zeile 55: | Zeile 57: | ||
− | [[Datei:101110_GIS2_SKizze.jpg | + | [[Datei:101110_GIS2_SKizze.jpg|thumb|500px|center]] |
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | | | ||
− | | | ||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
==== Faktor 1: Flachmoore ==== | ==== Faktor 1: Flachmoore ==== | ||
Zeile 310: | Zeile 265: | ||
JPEG MODEL | JPEG MODEL | ||
− | [[Datei: | + | [[Datei:ModellEntwurf_Gruppe.jpg|thumb|800px|center|]] |
Zeile 331: | Zeile 286: | ||
|- | |- | ||
| | | | ||
− | Flachmoore_F | + | Flachmoore_F |
| | | | ||
4x | 4x | ||
|- | |- | ||
| | | | ||
− | Landschaftsschutzgebiete (Feuchtgebiete | + | Landschaftsschutzgebiete (Feuchtgebiete) |
| | | | ||
3x | 3x | ||
|- | |- | ||
| | | | ||
− | Ergänzung Feuchtgebiete | + | Ergänzung Feuchtgebiete |
| | | | ||
3x | 3x | ||
Zeile 371: | Zeile 326: | ||
|- | |- | ||
+ | |} | ||
+ | |||
+ | === Faktorkombination: Karte === | ||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
+ | [[Datei:Bewertungskarte_Gruppe_99.jpg|thumb|800px|center|]] | ||
+ | |||
+ | === Weitere Dateien === | ||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
+ | [[Datei: Model_Report_Gruppe99.pdf]] | ||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
+ | ==<span style="color:darkorange">Planungsprogramm</span>== | ||
+ | |||
+ | In einer nächsten Phase wurde ein Planungsprogramm erarbeitet. | ||
+ | Zur Definition des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen: | ||
+ | |||
+ | |||
+ | * Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden? | ||
+ | Die Bevölkerung wird zunehmen | ||
+ | Die beanspruchte Siedlungsfläche wird zunehmen | ||
+ | |||
+ | * Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen? | ||
+ | Durch die Zunahme der Bevölkerung werden neue öffentliche Bauten und Anlagen nötig werden | ||
+ | Höherer Flächenverbrauch pro Person | ||
+ | Steigende Nachfrage für Naherholung | ||
+ | |||
+ | * Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden? | ||
+ | ÖV Ausbauen, Verdichtungsmöglichkeiten wahrnehmen, Lebensraumvernetzung umsetzen | ||
+ | |||
+ | * Was ist zu schützen/zu erhalten? | ||
+ | Biodiversität | ||
+ | Wertvolle Lanwirtschaftsflächen (besonders gut geeignete) | ||
+ | Lebensräume für Flora und Fauna | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog: | ||
+ | |||
+ | [[Media:GIS2_2010Planungsprogramm.pdf|Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams]] | ||
+ | |||
+ | ==<span style="color:darkorange">Modellerarbeitung</span>== | ||
+ | |||
+ | Die Evaluierung der Eignungsgebiete für die Visionsplanung wurde anhand der zuvor erarbeiteten Rasteranalysen errechnet. Das Thema Verkehr wurde aufgrund fehlenden Grundlagen nicht behandelt. | ||
+ | |||
+ | ===Thementabelle mit Abfrageberechnungen sowie Überlegungen:=== | ||
+ | |||
+ | |||
+ | {| border="1.5" | ||
+ | ! Nr. | ||
+ | ! Bereich | ||
+ | ! Einbezogene Bewertungsmodelle | ||
+ | ! Weitere Grundlagen | ||
+ | ! Überlegungen | ||
+ | |||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 11 | ||
+ | | | ||
+ | Siedlungsverdichtungsgebiet | ||
+ | | | ||
+ | (eval01_Verdichtung > 3) | ||
+ | | | ||
+ | keine | ||
+ | | | ||
+ | Gebiete mit lockerer Überbauung | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 12 | ||
+ | | | ||
+ | Gebiete „Elitäres Wohnen“ | ||
+ | | | ||
+ | nicht behandelt | ||
+ | | | ||
+ | - | ||
+ | | | ||
+ | - | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 13 | ||
+ | | | ||
+ | Wohngebiete mit hoher Dichte | ||
+ | | | ||
+ | (eval04_Wohnen > 2) & (eval01_Verdichtungspotenzial > 4) | ||
+ | | | ||
+ | keine | ||
+ | | | ||
+ | BZ mit hohem Verdichtungspotenzial und Zetrumsnähe | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 14 | ||
+ | | | ||
+ | Wohngebiete mit mittlerer Dichte | ||
+ | | | ||
+ | (eval04_Wohnen > 2) & (eval01_Verdichtungspotenzial >= 2) & (eval01_Verdichtungspotenzial < 5) | ||
+ | | | ||
+ | keine | ||
+ | | | ||
+ | BZ mit mittlerem Verdichtungspotenzial | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 15 | ||
+ | | | ||
+ | Wohngebiete mit geringer Dichte | ||
+ | | | ||
+ | (eval04_Wohnen > 2) & (eval01_Verdichtungspotenzial < 3) | ||
+ | | | ||
+ | keine | ||
+ | | | ||
+ | BZ mit tiefem Verdichtungspotenzial und Randgebiet | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 21 | ||
+ | | | ||
+ | Gewerbe, Dienstleistungs- oder Industriegebiet | ||
+ | | | ||
+ | (eval02_ÖV-Güte > 2) & (eval06_Publikumsintensive Nutzungen > 2) & (eval04_Wohnen < 4) & (eval99_BioDiv < 3) | ||
+ | |||
+ | | | ||
+ | bestehende Nutzungsplanung | ||
+ | | | ||
+ | nahe Gewerbe/Industriegebiet, tiefe Biodiversität, keine Top-Wohnlagen, Guter ÖV Anschluss | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 22 | ||
+ | | | ||
+ | Neues Gross-Einkaufszentrum | ||
+ | | | ||
+ | (eval01_Verdichtung > 2) & (eval02_ÖV-Güte > 2) & (eval06_Publikumsintensive Nutzungen > 2) | ||
+ | | | ||
+ | keine | ||
+ | | | ||
+ | Angemessener ÖV-Erschliessung, Zentrumsnähe, Nähe zu anderen Publikumsintensiven Einrichtung | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 23 | ||
+ | | | ||
+ | Neues Forschungs- und Technologiezentrum | ||
+ | | | ||
+ | (eval01_Verdichtung > 2) & (eval02_ÖV-Güte > 2) & (eval06_Publikumsintensive Nutzungen > 2) | ||
+ | | | ||
+ | keine | ||
+ | | | ||
+ | Angemessener ÖV-Erschliessung, Zentrumsnähe, Nähe zu anderen Publikumsintensiven Einrichtung | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 31 | ||
+ | | | ||
+ | Neue ARA | ||
+ | | | ||
+ | (eval99_BioDiv >= 2) | ||
+ | | | ||
+ | keine | ||
+ | | | ||
+ | Bestehende ARA soll erweitern werden | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 41 | ||
+ | | | ||
+ | Gebiete für Langsamverkehr | ||
+ | | | ||
+ | nicht behandelt | ||
+ | | | ||
+ | - | ||
+ | | | ||
+ | - | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 42 | ||
+ | | | ||
+ | Gebiete für ÖV-Aufwertung | ||
+ | | | ||
+ | nicht behandelt | ||
+ | | | ||
+ | - | ||
+ | | | ||
+ | - | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 43 | ||
+ | | | ||
+ | Strassen | ||
+ | | | ||
+ | nicht behandelt | ||
+ | | | ||
+ | - | ||
+ | | | ||
+ | - | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 44 | ||
+ | | | ||
+ | ÖV-Haltestellen | ||
+ | | | ||
+ | nicht behandelt | ||
+ | | | ||
+ | - | ||
+ | | | ||
+ | - | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 51 | ||
+ | | | ||
+ | Naherholungsgebiete | ||
+ | | | ||
+ | (eval007_Naturerholung > 3) & (eval99_BioDiv < 3) or (Naherholung > 3) | ||
+ | | | ||
+ | keine | ||
+ | | | ||
+ | Nähe zum Siedlungsgebiet | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 52 | ||
+ | | | ||
+ | Sportplatz | ||
+ | | | ||
+ | (ÖV-Güte > 4) & (eval10_lws > 3) & (eval99_BioDiv < 2) & (Naherholung > 1) | ||
+ | | | ||
+ | keine | ||
+ | | | ||
+ | Nahe bestehender Anlagen und Siedlung. Flaches Terrain, keine Beeinträchtigung besodners wertvoller Lebensräume. | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 53 | ||
+ | | | ||
+ | Golfplatz | ||
+ | | | ||
+ | (eval007_Naturerholung > 3) & (eval99_BioDiv < 3) or (Naherholung > 3) & (eval10_lws > 3) | ||
+ | | | ||
+ | keine | ||
+ | | | ||
+ | siehe Naherholung. | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 61 | ||
+ | | | ||
+ | Neue Naturschutz-Biotopflächen | ||
+ | | | ||
+ | (eval10_lws < 2) & (eval007_Naturerholung > 4) & (eval99_BioDiv > 5) | ||
+ | | | ||
+ | Waldkataster | ||
+ | | | ||
+ | Vernetzung von bestehenden wichtigen Lebensräumen | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 62 | ||
+ | | | ||
+ | Ausdolungen und Bachrevitalisierungen | ||
+ | | | ||
+ | (eval99_BioDiv > 2) & (eval04_Wohnen < 2) | ||
+ | | | ||
+ | Gefahrenkarte Hochwasser | ||
+ | | | ||
+ | Gebiete mit zufriedenstellender Biodiversität sowie keine Hochwassergefahr, kleine Bäche | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 63 | ||
+ | | | ||
+ | Fördergebiete für Öko-Ausgleich | ||
+ | | | ||
+ | (Landwirtschaft < 6) | ||
+ | | | ||
+ | Waldkataster | ||
+ | | | ||
+ | Grossflächige Gebiete, Keine Gebiete, die besonders fruchtbare landwirtschaftliche Böden sind | ||
+ | |- | ||
+ | |} | ||
+ | |||
+ | |||
+ | === Karte der Standorte === | ||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
+ | [[Datei:Karte_99.jpg|thumb|800px|center|]] | ||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
+ | ==<span style="color:darkorange">Wirkungsmodelle</span>== | ||
+ | |||
+ | |||
+ | === Wirkungsmatrix === | ||
+ | |||
+ | Die Planungen aller Gruppen werden anhand nachfolgernder Matrix bewertet. Die Matrix ist aus der Sicht des Naturschutzes erstellt worden. | ||
+ | |||
+ | |||
+ | [[Datei:Wirkungsmatrix_99.jpg|thumb|800px|center|]] | ||
+ | |||
+ | === Wirkungsanalyse === | ||
+ | |||
+ | Anhand der Bewertugnsmatrix ergab sich die Rangfolge A der Planungen. Da unsere Bewertungsmatrix die Schaffung ökologischer Ausgleichsflächen in Waldgebieten nicht bestraft, wäre die Rangfolge B zutreffender. | ||
+ | |||
+ | [[Media:Bewertungen_99.jpg|Bewertung_Planungen.jpg]] | ||
+ | |||
+ | === Rangfolgen === | ||
+ | |||
+ | '''A''' | ||
+ | {| border="1" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:left" | ||
+ | !Rangierung | ||
+ | !Gruppennummer | ||
+ | !erreichte Punktzahl | ||
+ | |||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 1 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 09 | ||
+ | | | ||
+ | 9818 | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 2 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 007 | ||
+ | | | ||
+ | 8636 | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 3 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 05 | ||
+ | | | ||
+ | 8561 | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 4 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 10 | ||
+ | | | ||
+ | 8078 | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 5 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 08 | ||
+ | | | ||
+ | 6212 | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 6 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 02 | ||
+ | | | ||
+ | 5540 | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 7 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 06 | ||
+ | | | ||
+ | 5243 | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 8 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 07 | ||
+ | | | ||
+ | 3828 | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 9 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 01 | ||
+ | | | ||
+ | 3553 | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 10 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 99 | ||
+ | | | ||
+ | 3242 | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 11 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 11 | ||
+ | | | ||
+ | 3270 | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 12 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 04 | ||
+ | | | ||
+ | 1081 | ||
+ | |} | ||
+ | |||
+ | '''B''' | ||
+ | {| border="1" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:left" | ||
+ | !Rangierung | ||
+ | !Gruppennummer | ||
+ | !erreichte Punktzahl | ||
+ | |||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 1 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 08 | ||
+ | | | ||
+ | 6212 | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 2 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 02 | ||
+ | | | ||
+ | 5540 | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 3 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 06 | ||
+ | | | ||
+ | 5243 | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 4 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 07 | ||
+ | | | ||
+ | 3828 | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 5 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 01 | ||
+ | | | ||
+ | 3553 | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 6 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 99 | ||
+ | | | ||
+ | 3242 | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 7 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 11 | ||
+ | | | ||
+ | 3270 | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 8 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 04 | ||
+ | | | ||
+ | 1081 | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 9 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 10 | ||
+ | | | ||
+ | - | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 10 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 05 | ||
+ | | | ||
+ | - | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 11 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 007 | ||
+ | | | ||
+ | - | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | 12 | ||
+ | | | ||
+ | Gr. 09 | ||
+ | | | ||
+ | - | ||
+ | |} | ||
+ | |||
+ | ==<span style="color:darkorange">SWOT-Analyse</span>== | ||
+ | |||
+ | |||
+ | Die SWOT-Analyse zeigt die Schwächen, Stärken, Chancen und Gefahren des Modells "Schutz wertvoller Lebensräume" auf. | ||
+ | |||
+ | {| border="1" | ||
+ | ! Was ist? | ||
+ | ! Was könnte? | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | '''Stärken (Strengths):''' | ||
+ | | | ||
+ | '''Chancen (Oppurtunities):''' | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | * Wert der unüberbauten Fläche wurde anhand Bewertungen von Experten erstellt | ||
+ | * Erschliessung im Modell berücksichtigt | ||
+ | | | ||
+ | * Kann grundsätzlich als Hinweiskarte für wertvolle Lebensräume dienen | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | '''Schwächen (Weaknesses):''' | ||
+ | | | ||
+ | '''Gefahren (Threats):''' | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | * Wald ist aufgrund der Bewertung bester Lebensraum, dessen Zerstörung durch die Schaffung neuer Ausgleichsflächen wird aber nicht bestraft | ||
+ | * Landwirtschaftsfläche wird nicht weiter detailiert, beispielsweise aufgrund ihrer Güte abgestuft, bewertet | ||
+ | * Lebensräume im Siedlungsgebiet konnten aufgrund fehlender Grundlagen nicht bewertet werden, so sind alle Freiflächen in und nahe Siedlungen grundsätzlich als schlecht bewertet | ||
+ | * Freiräume von öffentlichen Anlagen oder ähnlichem wurde nicht berücksichtigt | ||
+ | * | ||
+ | | | ||
+ | * Das Modell zeigt zwar wichtige Lebensräume auf, jedoch konnten aufgrund fehlender Unterlagen kein "Gesamtbild" erstellt werden. So sind die Abstufungen grob und sehr Lückenhaft | ||
+ | * Das Modell kann hinweise geben, ist aber bei weitem nicht vollständig und deshalb grundsätzlich nicht verlässich. | ||
+ | * Modelle sind eine Vereinfachung der Wirklichkeit | ||
+ | * Somit muss man sich vor Schaugenauigkeiten in acht nehmen | ||
|} | |} |
Aktuelle Version vom 2. Januar 2011, 17:11 Uhr
zurück zu Workshop GIS2 2010
Inhaltsverzeichnis
Thema
Schutz wertvoller Lebensräume
"Besonders wertvolle Landschaftskammern und Lebensräume sind als Natur- und Landschaftsschutzgebiete oder Pärke zu erhalten und langfristig zu sichern. Für die Erhaltung von Arten und Lebensgemeinschaften sowie deren Vielfalt sind in erster Linie ausreichende Flächen und Qualitäten von Lebensräumen erforderlich. Langfristig können die meisten Arten nur überleben, wenn ihre Lbensräume vernetzt sind und damit insbesondere auch ein genetischer Austausch stattfinden kann"
Besonders wertvolle Lebensräume/Landschaftsteile der Region sollen identifiziert werden. Durch den Einsatz von ArcGIS werden die wichtigsten Gebiete der Region eruiert um danach in das Gesamtprojekt eingebunden zu werden.
Grundlagen
Die Analyse besonders wertvoller Lebensräume wird auf folgenden, uns von der HSR zur Verfügung gestellten Grundlagen, basieren:
Bundesinventare (CH_BAFU)
- Flachmoore
- Widtierkorridore Schweiz
Kantonale Inventare (ZH_FNS_INVENTARE)
- Feuchtgebietskartierung
- Natur- und Landschaftsschutzgebiete überkommunale Bedeutung
Korridor-/Vernetzungsrelevante Daten
- Wildtierkorridore Schweiz
- Landwirtschaftszonen
- Wald
Stakeholder
Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Regionalplanung.
Bewertung
Bewertungs - Faktoren
Bewertungsinhalt
- Was ist eine gute Situation?
- Das Gebiet ist in einem Inventar erfasst
- Waldstücke sind als schützenswert bezeichnet
- Das Gebiet ist nicht überbaut und bietet Tieren die Möglichkeit es ungestört zu durchqueren
- Was ist eine schlechte Situation?
- Das Gebiet ist besiedelt
- Vorhandene Lebensräume sind nicht vernetzt
- Das Gebiet wird landwirtschaftlich intensiv genutzt
Faktor 1: Flachmoore
Bewertungsüberlegungen
- Inventarisierte Flachmoore werden anhand ihrer Klassifizierung in Flachmoore von nationaler Bedeutung oder regionaler Bedeutung unterschieden. So sind Flachmoore von nationaler Bedeutung wertvoller als solche von regionaler Bedetung.
Datengrundlage
- Flachmoore (CH_BAFU)
Bewertung
Beschrieb | Gewichtung |
---|---|
von nationaler Bedeutung |
100 |
von kantonaler Bedeutung |
80 |
Faktor 2: Landschaftsschutzgebiete (Feuchtgebiete)
Bewertungsüberlegungen
- Landschaftsschutzgebiete stellen wichtige, bereits inventarisierte Flächen von überkommunaler Bedeutung dar.
Datengrundlage
- ZH_FNS_Inventare
Bewertung
Beschrieb | Gewichtung |
---|---|
von kantonaler Bedeutung |
80 |
von regionaler Bedeutung |
60 |
Faktor 3: Kantonale Feuchtgebietskartierung
Bewertungsüberlegungen
- Ergänzend zu den Landschaftsschutzgebieten
Datengrundlage
- ZH_FNS_Inventare
Bewertung
Beschrieb | Gewichtung |
---|---|
von nationaler Bedeutung |
100 |
von kantonaler Bedeutung |
80 |
von regional Bedeutung |
60 |
von lokal Bedeutung |
40 |
Faktor 4 und 5: Wildtierkorridore
Bewertungsüberlegungen
- Wildtierkorridore stellen einen wichtigen Bestandteil eines funktionierenden Lebensraumes. Wildtierkorridore von nationaler oder regionaler Bedeutung sollen in das Modell einfliessen.
Datengrundlage
- ZH_FJV_Wildtierkorridore
Bewertung
Beschrieb | Gewichtung |
---|---|
von nationaler Bedeutung |
100 |
von regional Bedeutung |
60 |
Faktor 6: Wald (+Schutzwald)
Bewertungsüberlegungen
- Der Wald ist ebenfalls ein essentieller Bestandteil eines funktionierenden Lebensraumes und ist durch das Waldgesetzt geschützt. Die Waldflächen müssen in das Modell einfliessen und sind als sehr wertvoll/wichtig einzustufen. Die Waldflächen selber werden in unterschiedliche Güteklassen unterschieden.
Datengrundlage
- ZH_Wald
Bewertung
Beschrieb | Gewichtung |
---|---|
erste Priorität |
100 |
zweite Priorität |
90 |
ohne Priorität |
80 |
Faktor 7: Landwirtschaftszone
Bewertungsüberlegungen
- Das Landwirtschaftsgebiet stellt einen vom Menschen stark beeinflussten und genutzten Lebensraum dar. Nichtsdestotrotz bietet auch landwirtschaftlich stark genutztes Land einen natürlicheren Lebensraum als das Siedlungsgebiet.
Datengrundlage
- Nutzungs (CH_BAFU)
Bewertung
Beschrieb | Gewichtung |
---|---|
Landwirtschaftsland |
50 |
Model
Die oben genannten 7 Faktoren wurden gemäss nachfolgender Graphik in das Model implementiert:
JPEG MODEL
Ablaufschema der Berechnungen
- > Relevante Daten ausgewählt und in Klassen eingeteilt
- > Ausgewählte Daten werden gerastert
- > Gerasterte Daten neu bewertet
- > Neue Daten mit unterschiedlicher Gewichtung abstufen und darstellen
Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung
Beschrieb | Gewichtung
|
---|---|
Flachmoore_F |
4x |
Landschaftsschutzgebiete (Feuchtgebiete) |
3x |
Ergänzung Feuchtgebiete |
3x |
Wildtierkorridore von nationaler Bedeutung |
2.5x |
Wildtierkorridore von regionaler Bedeutung |
2x |
Schutzwaldflächen |
2.5x |
Wald |
2x |
Landwirtschaftsflächen |
1x |
Faktorkombination: Karte
Weitere Dateien
Datei:Model Report Gruppe99.pdf
Planungsprogramm
In einer nächsten Phase wurde ein Planungsprogramm erarbeitet. Zur Definition des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:
- Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?
Die Bevölkerung wird zunehmen Die beanspruchte Siedlungsfläche wird zunehmen
- Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?
Durch die Zunahme der Bevölkerung werden neue öffentliche Bauten und Anlagen nötig werden Höherer Flächenverbrauch pro Person Steigende Nachfrage für Naherholung
- Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?
ÖV Ausbauen, Verdichtungsmöglichkeiten wahrnehmen, Lebensraumvernetzung umsetzen
- Was ist zu schützen/zu erhalten?
Biodiversität Wertvolle Lanwirtschaftsflächen (besonders gut geeignete) Lebensräume für Flora und Fauna
Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:
Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams
Modellerarbeitung
Die Evaluierung der Eignungsgebiete für die Visionsplanung wurde anhand der zuvor erarbeiteten Rasteranalysen errechnet. Das Thema Verkehr wurde aufgrund fehlenden Grundlagen nicht behandelt.
Thementabelle mit Abfrageberechnungen sowie Überlegungen:
Nr. | Bereich | Einbezogene Bewertungsmodelle | Weitere Grundlagen | Überlegungen |
---|---|---|---|---|
11 |
Siedlungsverdichtungsgebiet |
(eval01_Verdichtung > 3) |
keine |
Gebiete mit lockerer Überbauung |
12 |
Gebiete „Elitäres Wohnen“ |
nicht behandelt |
- |
- |
13 |
Wohngebiete mit hoher Dichte |
(eval04_Wohnen > 2) & (eval01_Verdichtungspotenzial > 4) |
keine |
BZ mit hohem Verdichtungspotenzial und Zetrumsnähe |
14 |
Wohngebiete mit mittlerer Dichte |
(eval04_Wohnen > 2) & (eval01_Verdichtungspotenzial >= 2) & (eval01_Verdichtungspotenzial < 5) |
keine |
BZ mit mittlerem Verdichtungspotenzial |
15 |
Wohngebiete mit geringer Dichte |
(eval04_Wohnen > 2) & (eval01_Verdichtungspotenzial < 3) |
keine |
BZ mit tiefem Verdichtungspotenzial und Randgebiet |
21 |
Gewerbe, Dienstleistungs- oder Industriegebiet |
(eval02_ÖV-Güte > 2) & (eval06_Publikumsintensive Nutzungen > 2) & (eval04_Wohnen < 4) & (eval99_BioDiv < 3) |
bestehende Nutzungsplanung |
nahe Gewerbe/Industriegebiet, tiefe Biodiversität, keine Top-Wohnlagen, Guter ÖV Anschluss |
22 |
Neues Gross-Einkaufszentrum |
(eval01_Verdichtung > 2) & (eval02_ÖV-Güte > 2) & (eval06_Publikumsintensive Nutzungen > 2) |
keine |
Angemessener ÖV-Erschliessung, Zentrumsnähe, Nähe zu anderen Publikumsintensiven Einrichtung |
23 |
Neues Forschungs- und Technologiezentrum |
(eval01_Verdichtung > 2) & (eval02_ÖV-Güte > 2) & (eval06_Publikumsintensive Nutzungen > 2) |
keine |
Angemessener ÖV-Erschliessung, Zentrumsnähe, Nähe zu anderen Publikumsintensiven Einrichtung |
31 |
Neue ARA |
(eval99_BioDiv >= 2) |
keine |
Bestehende ARA soll erweitern werden |
41 |
Gebiete für Langsamverkehr |
nicht behandelt |
- |
- |
42 |
Gebiete für ÖV-Aufwertung |
nicht behandelt |
- |
- |
43 |
Strassen |
nicht behandelt |
- |
- |
44 |
ÖV-Haltestellen |
nicht behandelt |
- |
- |
51 |
Naherholungsgebiete |
(eval007_Naturerholung > 3) & (eval99_BioDiv < 3) or (Naherholung > 3) |
keine |
Nähe zum Siedlungsgebiet |
52 |
Sportplatz |
(ÖV-Güte > 4) & (eval10_lws > 3) & (eval99_BioDiv < 2) & (Naherholung > 1) |
keine |
Nahe bestehender Anlagen und Siedlung. Flaches Terrain, keine Beeinträchtigung besodners wertvoller Lebensräume. |
53 |
Golfplatz |
(eval007_Naturerholung > 3) & (eval99_BioDiv < 3) or (Naherholung > 3) & (eval10_lws > 3) |
keine |
siehe Naherholung. |
61 |
Neue Naturschutz-Biotopflächen |
(eval10_lws < 2) & (eval007_Naturerholung > 4) & (eval99_BioDiv > 5) |
Waldkataster |
Vernetzung von bestehenden wichtigen Lebensräumen |
62 |
Ausdolungen und Bachrevitalisierungen |
(eval99_BioDiv > 2) & (eval04_Wohnen < 2) |
Gefahrenkarte Hochwasser |
Gebiete mit zufriedenstellender Biodiversität sowie keine Hochwassergefahr, kleine Bäche |
63 |
Fördergebiete für Öko-Ausgleich |
(Landwirtschaft < 6) |
Waldkataster |
Grossflächige Gebiete, Keine Gebiete, die besonders fruchtbare landwirtschaftliche Böden sind |
Karte der Standorte
Wirkungsmodelle
Wirkungsmatrix
Die Planungen aller Gruppen werden anhand nachfolgernder Matrix bewertet. Die Matrix ist aus der Sicht des Naturschutzes erstellt worden.
Wirkungsanalyse
Anhand der Bewertugnsmatrix ergab sich die Rangfolge A der Planungen. Da unsere Bewertungsmatrix die Schaffung ökologischer Ausgleichsflächen in Waldgebieten nicht bestraft, wäre die Rangfolge B zutreffender.
Rangfolgen
A
Rangierung | Gruppennummer | erreichte Punktzahl |
---|---|---|
1 |
Gr. 09 |
9818 |
2 |
Gr. 007 |
8636 |
3 |
Gr. 05 |
8561 |
4 |
Gr. 10 |
8078 |
5 |
Gr. 08 |
6212 |
6 |
Gr. 02 |
5540 |
7 |
Gr. 06 |
5243 |
8 |
Gr. 07 |
3828 |
9 |
Gr. 01 |
3553 |
10 |
Gr. 99 |
3242 |
11 |
Gr. 11 |
3270 |
12 |
Gr. 04 |
1081 |
B
Rangierung | Gruppennummer | erreichte Punktzahl |
---|---|---|
1 |
Gr. 08 |
6212 |
2 |
Gr. 02 |
5540 |
3 |
Gr. 06 |
5243 |
4 |
Gr. 07 |
3828 |
5 |
Gr. 01 |
3553 |
6 |
Gr. 99 |
3242 |
7 |
Gr. 11 |
3270 |
8 |
Gr. 04 |
1081 |
9 |
Gr. 10 |
- |
10 |
Gr. 05 |
- |
11 |
Gr. 007 |
- |
12 |
Gr. 09 |
- |
SWOT-Analyse
Die SWOT-Analyse zeigt die Schwächen, Stärken, Chancen und Gefahren des Modells "Schutz wertvoller Lebensräume" auf.
Was ist? | Was könnte? |
---|---|
Stärken (Strengths): |
Chancen (Oppurtunities): |
|
|
Schwächen (Weaknesses): |
Gefahren (Threats): |
|
|