GIS2 2012 Gruppe 1: Unterschied zwischen den Versionen
Dha (Diskussion | Beiträge) (→Wirkungsanalyse) |
Dha (Diskussion | Beiträge) (→Wirkungsanalyse) |
||
(7 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
[[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2_2012]] | [[Kategorie:GIS]][[Kategorie:Lehre]][[Kategorie:WorkshopGIS2_2012]] | ||
zurück zu: [[Workshop GIS2 2012]] | zurück zu: [[Workshop GIS2 2012]] | ||
+ | |||
=== Wo sind die ökologischen Entwicklungspotenziale? === | === Wo sind die ökologischen Entwicklungspotenziale? === | ||
+ | |||
Zeile 8: | Zeile 10: | ||
In Zeiten der sich zunehmend verstärkenden Zersiedelung werden die Naturräume im Agglomerationsraum immer stärker bedrängt. Die verbleibenen, unbeeinträchtigten ökologisch wertvollen Landschaftsräume gewinnen dadurch an Bedeutung. Deshalb ist es wichtig, dass sie in der Planung gebührend berücksichtigt werden. | In Zeiten der sich zunehmend verstärkenden Zersiedelung werden die Naturräume im Agglomerationsraum immer stärker bedrängt. Die verbleibenen, unbeeinträchtigten ökologisch wertvollen Landschaftsräume gewinnen dadurch an Bedeutung. Deshalb ist es wichtig, dass sie in der Planung gebührend berücksichtigt werden. | ||
+ | |||
== Stakeholder == | == Stakeholder == | ||
Das Thema wird aus der Sicht des Planers bearbeitet. Dieser soll mit der Untersuchung feststellen können, in welchen Gebieten die Ökologie planerisch prioritär behandelt werden soll. Solche Erkenntnisse können beispielsweise in ein regionales Entwicklungskonzept, aber auch in die kommunale und kantonale Planung einfliessen. | Das Thema wird aus der Sicht des Planers bearbeitet. Dieser soll mit der Untersuchung feststellen können, in welchen Gebieten die Ökologie planerisch prioritär behandelt werden soll. Solche Erkenntnisse können beispielsweise in ein regionales Entwicklungskonzept, aber auch in die kommunale und kantonale Planung einfliessen. | ||
+ | |||
== Funktionsmodell == | == Funktionsmodell == | ||
Zeile 32: | Zeile 36: | ||
*- Störung durch den Menschen | *- Störung durch den Menschen | ||
*- zu kalte Temperaturen | *- zu kalte Temperaturen | ||
+ | |||
== Repräsentationsmodell == | == Repräsentationsmodell == | ||
Zeile 63: | Zeile 68: | ||
[[Datei:Gruppe1_Ökologie.jpg|1200px|none|thumb|Bewertungskarte Ökologische Enwicklungspotentiale]] | [[Datei:Gruppe1_Ökologie.jpg|1200px|none|thumb|Bewertungskarte Ökologische Enwicklungspotentiale]] | ||
+ | |||
== Planung (Übung 2)== | == Planung (Übung 2)== | ||
Zeile 80: | Zeile 86: | ||
[[Datei:Entwicklungsvision Gruppe1.jpg|1200px|none|thumb|Entwicklungsvision]] | [[Datei:Entwicklungsvision Gruppe1.jpg|1200px|none|thumb|Entwicklungsvision]] | ||
+ | |||
== Wirkungsanalyse == | == Wirkungsanalyse == | ||
− | In der Wirkungsanalyse werden die Auswirkungen der Planungen der verschiedenen Gruppen auf das Modell der ökologischen Entwicklungspotentiale untersucht. In der Wirkungsmatrix werden die Planungsvorhaben aus ökologischer Sicht für die einzelnen Bewertungsstufen der Karte "Ökologische Entwicklungspotentiale" bewertet. Daraus werden positive oder negative Einwirkungen abgeleitet. Bauliche Veränderungen haben nur neutrale oder negative Auswirkungen auf die ökologischen Entwicklungspotentiale, Natur- und Landschaftsmassnahmen positive Einwirkungen. Die Einwirkungen durch bauliche Massnahmen sind umso schlechter, je höher das ökologische Entwicklungspotential ist, welches durch sie gestört wird. Die Veränderung der Bewertung der einzelnen Flächen wird für jede Planung in einer Punktzahl bilanziert. Ist diese positiv, überwiegen die positiven Einwirkungen auf die ökologischen Entwicklungspotentiale; ist sie negativ, hat die Planung negative Folgen. | + | In der Wirkungsanalyse werden die Auswirkungen der Planungen der verschiedenen Gruppen auf das Modell der ökologischen Entwicklungspotentiale untersucht. In der Wirkungsmatrix werden die Planungsvorhaben aus ökologischer Sicht für die einzelnen Bewertungsstufen der Karte "Ökologische Entwicklungspotentiale" bewertet. Daraus werden positive oder negative Einwirkungen abgeleitet. Bauliche Veränderungen haben nur neutrale oder negative Auswirkungen auf die ökologischen Entwicklungspotentiale, Natur- und Landschaftsmassnahmen positive Einwirkungen. Die Einwirkungen durch bauliche Massnahmen sind umso schlechter, je höher das ökologische Entwicklungspotential ist, welches durch sie gestört wird. Die Veränderung der Bewertung der einzelnen Flächen wird für jede Planung in einer Punktzahl bilanziert. Ist diese positiv, überwiegen die positiven Einwirkungen auf die ökologischen Entwicklungspotentiale; ist sie negativ, hat die Planung negative Folgen. Die Ergebnisse entsprechen im groben den Erwartungen. Bei der Punktzahl gibt es einen einzigen starken Ausreisse: die Planung der Gruppe 6. Beim genauen hinsehen wird klar, dass diese Gruppe viel grössere Flächen für Natur- und Landschaftsmassnahmen ausgeschieden hat, sowie die Neubauquartiere im bestehenden Siedlungsgebiet platziert hat. Somit ist das massiv bessere Abschneiden der Gruppe 6 erklärbar. |
[[Datei:Gruppe1 Wirkungsmatrix.jpg|1200px|none|thumb|Wirkungsmatrix]] | [[Datei:Gruppe1 Wirkungsmatrix.jpg|1200px|none|thumb|Wirkungsmatrix]] | ||
Zeile 108: | Zeile 115: | ||
== Fazit == | == Fazit == | ||
− | Mit dieser Arbeit | + | Mit dieser Arbeit können modellbasiert Aussagen zu den heutigen ökologischen Entwicklungspotentialen gemacht werden, sowie für künftige Planungen. So ist ein Vergleich von Planungsvarianten aus ökologischer Sicht möglich. Um die ökologischen Entwicklungspotentiale wirklich fundiert beurteilen zu können, wäre es jedoch wünschenswert, wenn das Modell noch verfeinert würde. Gänzlich den Fachmann/Ökologen ersetzen wird das Modell wohl kaum je können. Für das grobe/grossräumige bietet es aber wichtige Anhaltspunkte. |
=== Swot-Analyse für das Bewertungsmodell=== | === Swot-Analyse für das Bewertungsmodell=== | ||
Zeile 140: | Zeile 147: | ||
*Die Faktoren "Distanz Siedlung" und "Distanz Verkehr" sind vor allem für die Unberührtheit der Natur eines Gebietes massgebend, jedoch kaum für die Artenvielfalt. | *Die Faktoren "Distanz Siedlung" und "Distanz Verkehr" sind vor allem für die Unberührtheit der Natur eines Gebietes massgebend, jedoch kaum für die Artenvielfalt. | ||
| | | | ||
− | *Es besteht die Gefahr, dass die Ökologie aufgrund der Ergebnisse in den Gebieten mit niedrigem Potential vernachlässigt | + | *Es besteht die Gefahr, dass die Ökologie aufgrund der Ergebnisse in den Gebieten mit niedrigem Potential vernachlässigt wird. Aber auch in den Gebieten, wo sich die Ökologie nicht voll entfalten kann (Siedlung, Strassen), kann sie von hoher Bedeutung sein. So müssen beispielsweise ökologischen Vernetzungen über Gebiete mit geringem Potential gehen. |
− | *"Ökologische Potentiale" und "Ökologisch Wertvoll" sind nicht klar definiert. Seltene Arten kommen oft in künstlichen Ersatzlebensräumen vor. Somit wiedersprechen sich die Indikatoren "Vorkommen von seltenen Arten" und "Unberührtheit der Natur". | + | *"Ökologische Potentiale" und "Ökologisch Wertvoll" sind nicht klar definiert. Seltene Arten kommen oft in künstlichen Ersatzlebensräumen vor. Somit wiedersprechen sich die Indikatoren "Vorkommen von seltenen Arten" und "Unberührtheit der Natur". Solche Wiedersprüche und Undifferenziertheiten können zu Fehlinterpretationen führen. |
|} | |} |
Aktuelle Version vom 10. Januar 2013, 14:03 Uhr
zurück zu: Workshop GIS2 2012
Inhaltsverzeichnis
Wo sind die ökologischen Entwicklungspotenziale?
Thema
In Zeiten der sich zunehmend verstärkenden Zersiedelung werden die Naturräume im Agglomerationsraum immer stärker bedrängt. Die verbleibenen, unbeeinträchtigten ökologisch wertvollen Landschaftsräume gewinnen dadurch an Bedeutung. Deshalb ist es wichtig, dass sie in der Planung gebührend berücksichtigt werden.
Stakeholder
Das Thema wird aus der Sicht des Planers bearbeitet. Dieser soll mit der Untersuchung feststellen können, in welchen Gebieten die Ökologie planerisch prioritär behandelt werden soll. Solche Erkenntnisse können beispielsweise in ein regionales Entwicklungskonzept, aber auch in die kommunale und kantonale Planung einfliessen.
Funktionsmodell
Gute Situationen zeichnen sich aus durch, Schlechte Situationen zeichnen sich aus durch?
- + Artenvielfalt
- + Vorkommen von seltenen Arten
- + Unberührtheit der Natur
- - geringe Biodiversität
Folgende Faktoren beeinflussen das Bewertungsresultat in die eine oder andere Richtung
- + Naturnähe
- + Ungestörtheit
- + Vielfältige Landschaft (Hügel, Gewässer)
- + genügend Feuchtigkeit
- + Vernetzung, grossräumiger Lebensraum
- - Lärmemissionen
- - Schadstoffemissionen
- - Versiegelung
- - Störung durch den Menschen
- - zu kalte Temperaturen
Repräsentationsmodell
Distanz Siedlung, Strasse, Eisenbahn
- Bewertungsüberlegungen: Je näher ein Gebiet bei den Bauten/Anlagen ist, desto grösser ist die Beeinträchtigung (Emissionen, Störung, etc.). Je weiter es davon entfernt ist, desto grösser wird das ökologische Potential.
- Datengrundlage: Primäre Bodenbedeckung (Wald, See, etc.), Strassen- und Wegenetz, Eisenbahnnetz (Dataset: CH_SWISSTOPO_VEC25 -> Datensätze: V25_PRIMAERFLAECHEN_F, V25_STRASSEN_L, V25_EISENBAHN_L)
Nähe Naturschutzgebiete
- Bewertungsüberlegungen: Je näher ein Gebiet bei einem Naturschutzgebiet ist, desto grösser ist sein ökologisches Potential (Naturnähe, Vernetzung, etc).
- Datengrundlage: Inventar der Natur- und Landschaftsschutzgebiete von überkommunaler Bedeutung (Inventar80), 1980 (Dataset: ZH_FNS_INVENTARE -> Datensatz: INV80_NOBJ_F)
Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung
Bei jedem Faktor wird die jeweilige Distanz bewertet.
Die Faktoren Distanz zu Siedlung und Distanz zu Strasse werden zum Faktor Distanz Verkehr zusammengefasst.
Somit Ergeben sich drei verbleibende Faktoren. Diese werden wie folgt gewichtet:
- Distanz Siedlung (20%)
- Distanz Verkehr (40%)
- Nähe Naturschutzgebiet (40%)
Planung (Übung 2)
Für die Planung wurden folgende Daten verwendet:
- Bewertung aus den Übungen 1
- Vector25 Primärflächen F
- Google Earth
- Schweizer Landeskarte
- Zonenplan
In folgender Tabelle sind die Anforderungen an die Planung sowie die mit der Planung erreichten Flächenzahlen ersichtlich. Bei der Planung wurden die gängigen raumplanerischen Kriterien berücksichtigt. Dazu zählen Topographie, bestehende Bebauung (Wohnen und Gewerbe/Industrie), Erschliessung, Wald, etc. Bei der Planung wurde das Ziel verfolgt, die Region Winterthur zu einem "wunderbaren" Lebensraum zu entwickeln.
Wirkungsanalyse
In der Wirkungsanalyse werden die Auswirkungen der Planungen der verschiedenen Gruppen auf das Modell der ökologischen Entwicklungspotentiale untersucht. In der Wirkungsmatrix werden die Planungsvorhaben aus ökologischer Sicht für die einzelnen Bewertungsstufen der Karte "Ökologische Entwicklungspotentiale" bewertet. Daraus werden positive oder negative Einwirkungen abgeleitet. Bauliche Veränderungen haben nur neutrale oder negative Auswirkungen auf die ökologischen Entwicklungspotentiale, Natur- und Landschaftsmassnahmen positive Einwirkungen. Die Einwirkungen durch bauliche Massnahmen sind umso schlechter, je höher das ökologische Entwicklungspotential ist, welches durch sie gestört wird. Die Veränderung der Bewertung der einzelnen Flächen wird für jede Planung in einer Punktzahl bilanziert. Ist diese positiv, überwiegen die positiven Einwirkungen auf die ökologischen Entwicklungspotentiale; ist sie negativ, hat die Planung negative Folgen. Die Ergebnisse entsprechen im groben den Erwartungen. Bei der Punktzahl gibt es einen einzigen starken Ausreisse: die Planung der Gruppe 6. Beim genauen hinsehen wird klar, dass diese Gruppe viel grössere Flächen für Natur- und Landschaftsmassnahmen ausgeschieden hat, sowie die Neubauquartiere im bestehenden Siedlungsgebiet platziert hat. Somit ist das massiv bessere Abschneiden der Gruppe 6 erklärbar.
Fazit
Mit dieser Arbeit können modellbasiert Aussagen zu den heutigen ökologischen Entwicklungspotentialen gemacht werden, sowie für künftige Planungen. So ist ein Vergleich von Planungsvarianten aus ökologischer Sicht möglich. Um die ökologischen Entwicklungspotentiale wirklich fundiert beurteilen zu können, wäre es jedoch wünschenswert, wenn das Modell noch verfeinert würde. Gänzlich den Fachmann/Ökologen ersetzen wird das Modell wohl kaum je können. Für das grobe/grossräumige bietet es aber wichtige Anhaltspunkte.
Swot-Analyse für das Bewertungsmodell
Was ist? | Was könnte? |
---|---|
Stärken |
Chancen |
|
|
Schwächen |
Gefahren |
|
|