GIS2 2010 Gruppe 4
zurück zu Workshop GIS2 2010
Inhaltsverzeichnis
- 1 Phase 1: Repräsentationsmodell
- 2 Stakeholder
- 3 Bewertung
- 3.1 Bewertungs - Faktoren
- 3.2 Faktoren
- 3.2.1 Faktor 1: bevorzugte Himmelsrichtung (Gewicht an Gesamtbewertung 17%)
- 3.2.2 Faktor 2: Höhenlage (Gewicht an Gesamtbewertung 29%)
- 3.2.3 Faktor 3: Distanz zu Haltestellen ÖV(Gewicht an Gesamtbewertung 8%)
- 3.2.4 Faktor 4: Distanz zu Arbeitsstätten(Gewicht an Gesamtbewertung 4%)
- 3.2.5 Faktor 5: Wohnzonen (Gewicht an Gesamtbewertung 42%)
- 3.3 Funktionenmodell
- 3.4 Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung
- 3.5 Resultat: Attraktive Wohnlagen
- 3.6 Weitere Dateien
Phase 1: Repräsentationsmodell
Thema: Attraktive Wohnlagen
Die bestehenden und potentiellen zukünfitgen Baugebiete in Winterthur sollen dahingehend untersucht werden, inwiefern sie sich als Wohngebiet eignen und auch eine attraktive Wohnlage bilden.Das Ergebnis soll primär dem Stadplaner und sekundär den Neuzuzügern sowie der einheimischen Bevölkerung dienen, um attraktive Wohnlagen zu eruieren.
Stakeholder
Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Stadt Winterthur, um dem Stadtplaner ein zusätliches Instrument in die Hand zu geben, um eine objektive Entscheidungsfindung bei Neueinzonungen von Wohnzonen zu geben. Ausserdem könnte das Thema für einen Immobilienmakler interessant sein.
Bewertung
Um attraktive Wohnlagen zu eruieren, wurden folgende Themen berücksichtigt:
Stakeholder
Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Stadt Winterthur, um dem Stadtplaner ein zusätliches Instrument in die Hand zu geben, um eine objektive Entscheidungsfindung bei Neueinzonungen von Wohnzonen zu geben. Ausserdem könnte das Thema für einen Immobilienmakler interessant sein.
Bewertung
Bewertungs - Faktoren
Bewertungsinhalt
- Was ist eine gute bzw. schlechte Situation ist, wird in den folgenden Faktoren erläutert.
Faktoren
Zur Ermittlung der geeigneten Wohngebiete in der Region Winterthur kommen verschiedene Faktoren zur Anwendung. Diese Faktoren werden auch mit unterschiedlicher Wertung das Endergebnis beeinflussen. Wir unterscheiden Hardfaktoren und Weichfaktoren: Hardfaktor: Wohngebiete Weichfaktoren: Distanz zu ÖV Haltestellen, Höhenlage (Aussicht) Der Hardfaktor hat eine grosse Gewichtung bei der Evaluation der Eignung der Wohngebiete, da es ein sogenannter „Killerfaktor“ ist. Das heisst, dass wenn das Gebiet nicht in einer Wohnzone ist, dann wird es automatisch dank der hohen Gewichtung dieses Faktors schlecht abschneiden.
Faktor 1: bevorzugte Himmelsrichtung (Gewicht an Gesamtbewertung 17%)
- Bewertungsüberlegungen:
Gute Bewertung: Eine sehr gute Bewertung erfolgte, wenn das Gelände zwischen 180 - 270 Grad ausgerichtet war. Schlechte Bewertung: Eine schlechte Bewertung erfolgte, wenn das Gelände zwischen 315 - 45 Grad ausgerichtet war.
- Datengrundlage, resp. Faktorableitung: Höhenmodell
Die Datengrundlage bildet SWISSTOPO_DHM25
- Gewichtung:
Werte | Gewichtung |
---|---|
-1-0 |
0 |
0-45 |
10 |
45-90 |
20 |
90-135 |
30 |
135-180 |
60 |
180-225 |
100 |
225-270 |
100 |
270-315 |
30 |
315-360 |
10 |
no Data |
no Data |
Faktor 2: Höhenlage (Gewicht an Gesamtbewertung 29%)
- Bewertungsüberlegungen:
Gute Bewertung: Je höher das Gebiet gelegen ist, desto besser wurde es bewertet. Schlechte Bewertung: Je tiefer das Gebiet gelegen ist, desto schlechter wurde es bewertet.
- Datengrundlage, resp. Faktorableitung: Höhenmodell
Die Datengrundlage bildet SWISSTOPO_DHM25
- Gewichtung:
Werte | Gewichtung |
---|---|
0-345 |
0 |
345-450 |
0 |
450-600 |
50 |
600-750 |
100 |
no Data |
no Data |
Faktor 3: Distanz zu Haltestellen ÖV(Gewicht an Gesamtbewertung 8%)
- Bewertungsüberlegungen:
Gute Bewertung: Je näher das Gebiet an einer ÖV Haltestelle gelegen ist, desto besser war die Bewertung. Schlechte Bewertung: Je weiter das Gebiet von einer ÖV Haltestelle entfernt ist, desto schlechter war die Bewertung.
- Datengrundlage, resp. Faktorableitung: ÖV Haltestellen
Die Datengrundlage bildet OEV_HALTESTELLEN_P
- Gewichtung:
Werte | Gewichtung |
---|---|
0-100 |
100 |
100-200 |
90 |
200-300 |
80 |
300-400 |
60 |
400-500 |
40 |
500-600 |
30 |
600-700 |
20 |
700-800 |
10 |
800-3000 |
0 |
no Data |
no Data |
Faktor 4: Distanz zu Arbeitsstätten(Gewicht an Gesamtbewertung 4%)
- Bewertungsüberlegungen:
Gute Bewertung: Je näher das Gebiet an Arbeitsstätten grenzt, desto besser wurde es bewertet. Schlechte Bewertung: Je weiter das Gebiet von Arbeitsstätten entfernt ist, desto schlechter wurde es bewertet.
- Datengrundlage, resp. Faktorableitung: Distanz
Die Datengrundlage bildet BZ2008_BESCH_AST_BESCH_S_ABT_1
- Gewichtung:
Werte | Gewichtung |
---|---|
0-200 |
100 |
200-500 |
80 |
500-1000 |
50 |
1000-2000 |
20 |
no Data |
no Data |
Faktor 5: Wohnzonen (Gewicht an Gesamtbewertung 42%)
- Bewertungsüberlegungen:
Gute Bewertung: Wenn die Nutzung Wohnen zulässt (z.B. Wohnzone) Schlechte Bewertung: Wenn die Nutzung Wohnen nicht zulässt (z.B. Industriezone)
- Datengrundlage, resp. Faktorableitung: Zonenplan
Die Datengrundlage bildet NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F
- Gewichtung:
Werte | Gewichtung |
---|---|
Keine Wohnzone |
0 |
Wohnzone |
100 |
no Data |
0 |
Funktionenmodell
Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung
Text...
Resultat: Attraktive Wohnlagen