GIS2 2010 Gruppe 5

zurück zu Workshop GIS2 2010

Gruppenmitglieder

• Corina Blattmann R08
• Christian Ochsner R08

Thema

Freizeit -> Landschaft -> Naherholung

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu aus diesem Grund wird die Naherholung im "Grünen" immer wichtiger. Naherholungsgebiete müssen deshalb bewusst geschützt und gefördert werden. Sport schon im Jungen alter ist wichtig und fördert eine gute Gesundheit deshalb ist es der Stadt Winterthur ein Anliegen Sportplätze und Spielplätze zu fördern, denn dort können sich schon die kleinsten Bewegen und austoben. Wichtig dabei sind kurze und sichere Wege die zu Fuss oder per Velo gut erreichbar sind. Verschiedenen Quellen kann entnommen werden, dass in Winterthur ein Sporthallenmangel herrscht. Zudem gibt es keinen Fluss oder See in der Stadt Winterthur der zum Baden lädt deshalb gab es in Winterthur schon früh künstlich erschaffene Hallen- und Freibäder und auch heute ist die Nachfrage danach sehr gross. Diese Freizeitanlagen benötigen jedoch sehr viel Platz.

In Winterthur können folgende Zonen für Sport und Erholung genutzt werden:

Wald

Gewässer

E1/E2 Erholugszone 1, Erholugszone 2

F Freihaltezonen

K Lw Kommunale Landwirtschaftszone

Stakeholder

Wir bewerten das Thema aus der Sicht von der Bevölkerung und Anwohnern der betroffenen Gebieten. Wo gibt es interessante Gebiete für Anwohner im Bereich Naherholung. Unser Ziel ist es aber auch heraus zu finden, wo Potential besteht für neue Sport- und Freizeitanlagen. Dies aus Sicht der Stadt Frauenfeld.

Phase 1: Erarbeitung des Repräsentationsmodells

Zu Bearbeiten:

Welche Probleme ergeben sich daraus?

Druck auf die Landschaft nimmt zu. Immer mehr Erholungsraum wird in Bauzone umgezont und verschwindet.

Siedlungen werden dichter. Anwohner fliehen ins Grüne.

Bevölkerung in Winterthur nimmt zu das heisst die Nachfrage nach Sport-- und Freizeitanlagen wird immer grösser.

Wer hat das Problem (Staekholder)?

Die Bevölkerung und Anwohner.

Welche Ziele für die Raumplanung lassen sich ableiten?

Naherholung wird immer wichtiger. Die Naherholungsräume sollen gefördert und gesichert werden. Es muss Fläche gesichert werden für Sport- und Freizeitanlagen.

Welche Daten werden für die Bearbeitung benötigt?

Nutzungsplan, Baureglement, evt. Kommunaler Richtplan, evt. Kant. Richtplan

Verzeichnis über Öffentliche Anlagen und Bauten, Gefahrenkarte, ÖV-Verzeichnis

Kriterien:

Hangneigung, Gefahren (Hochwasser), ÖV-Anschluss, NOX-Belastung

Phase 2: Erarbeitung der Funktionsmodelle

Bewertungs - Faktoren

Zonentyp

Erreichbarkeit

Luftbelastung

Topografie

Gefahren

Überbauungsstand

Bewertungsinhalt

• Was ist eine gute Situation?
• Was ist eine schlechte Situation?

---

Phase 3: Bewertungsmodell

Faktor 1

Zonentyp

Gute Situation:

Freihaltezone, Landwirtschaftszone, Zone für öffentliche Bauten und Anlagen, Reservezonen

Schlechte Situation:

Wohnzone, Industrie- und Gewerbezone, Zentrumszone

Bewertungsfaktor Zonenplan: (Die Bewertungen gelten für alle Zonen der jeweiligen Zonen-Obergruppe)

1. Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
2. Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

---

Faktor 2

Überbauungsstand

Überbaut = schlechte Situation, denn hier gibt es keine Möglichkeit neue Sport- und Freizeitanlagen zu schaffen.

unüberbaut aber braureif = gute Situation, denn das Land ist bereit d.h. Erschlossen und kann überbaut werden.

Überbauungsstand	Gewichtung
B, Überbaut	0
S, Baureif	100
5J, innert 5 Jahren Baureif	90
XJ, längerfristig Baureif	50
noData	noData

1. Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
2. Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH ARV - NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F)

---

Faktor 3

Erreichbarkeit

Gute Sitation:

Zu Fuss sicher erreichbar, Parkplätze in der Umgebung, Velowege, Guter ÖV-Anschluss

Schlechte Situation:

Kein ÖV-Anschluss, keine Parkmöglichkeiten, zu Fuss nicht erreichbar

Bewertungsfaktoren:

Haltestellenabstand Bahn

Haltestellenabstand	Gewichtung
0-250m	100
250-500m	66
500-750m	33
750-100'000'000m	0
noData	noData

Haltestellenabstand Bus

Haltestellenabstand	Gewichtung
0-150m	100
150-300m	66
300-450m	33
450-100'000'000m	0
noData	noData

1. Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
2. Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH VERKEHR - OEV_HALTESTELLEN_P)

---

Faktor 4

Luftbelastung

Gute Sitation:

Tiefe Luftbelastung, wenig Feinstaub, tiefe NOX-Belastung

Schlechte Situation:

Hohe Luftbelastung, viel Feinstaub, hohe NOX-Belastung

Bewertungsfaktor Hangneigung:

NOX -Werte	Gewichtung
10000.00 - 4331111.11	100
4331111.11 - 8652222.22	87
8652222.22 - 12973333.33	75
12973333.33 - 17294444.44	62
17294444.44 - 21615555.56	50
21615555.56 - 25936666.67	37
25936666.67 - 30257777.78	25
30257777.78 - 34578888.89	12
34578888.89 - 3890000.00	0
noData	noData

1. Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
2. Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - IMMISSION_NOX_2010_F)

---

Faktor 5

Topografie, Hangneigung

Gute Sitation:

Flach bis wenig Hangneigung

Schlechte Situation:

Steiler Hang

Bewertungsfaktor Hangneigung:

Hangneigung	Gewichtung
0-9 C	100
9-18 C	87
18-28 C	75
28-37 C	62
37-46 C	50
46-55 C	37
55-63 C	25
63-72 C	12
72-85 C	0

1. Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
2. Datengrundlage, resp. Faktorableitung (SWISSTOPO_DTMAV)

---

Faktor 6

Gefahren

Gute Sitation:

Keine Gefahren in unmittelbarer Nähe

Schlechte Situation:

Hochwasser- und Erdrutschgefahr

Bewertungsfaktor Hochwassergefahr:

Hochwasser-Gefahr	Gewichtung
No Data (keine Gefahr)	100
Insel	95
erhebliche Gefahr	0
mittlere Gefahr	50
geringe Gefahr	70
restliche Gefahr	90

1. Bewertungsüberlegungen: Was ist gut - was ist schlecht?
2. Datengrundlage, resp. Faktorableitung (ZH AWEL - HOCHWASSER_GEFAHRENKARTE_F)

---

Wertung der verschiedenen Faktoren

für Single Output

Faktor	Wertung
Zonentyp	10-fach
ÖV-Erschliessung	2-fach
Überbauungsstand	1fach
NOX-Belastung	1-fach
Hochwassergefahr	1-fach
Hangneigung	1-fach

---

Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung

Auswertung

Phase 4: Das Veränderungsmodell (Entwurfs-/ resp. Planungsphase)

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?

Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs

Mehr Wohnfläche wird benötigt

Der Wohnflächenbedarf pro Person nimmt zu

Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Die Siedlungen werden immer dichter

Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?

Die Naherholung wird immer bedeutender

Die Fläche pro Person nimmt zu

Wachstum der Arbeitsplatzgebiete

Druck auf die Landschaft nimmt zu

Umstrukturierungen bestehender Bauten

Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?

Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung

wenig Zusammenhängende Flächen nahe der Wohn- und Arbeitsplatzgebieten

Zersiedelung sollte vermieden werden

Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?

Potential der guten Erschliessung MIV und ÖV

Nähe zum Wald respektive gute Naherholungsgebiete potential ausschöpfen

Die bestehenden Bauzonen verdichten Die gute Erschliessung optimieren

Was ist zu schützen/zu erhalten?

Die Freizeit- und Erholungsgebiete

Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

Vision Winti 2030 - Befehle für ArcGIS

• GIS-Befehle

Vision Winti 2030 - Karte

Phase 5: Die Wirkungsmodelle

Wie wirken sich die Planungen auf die in der Phase 3 gemachten Bewertungen aus? Wo führen sie zu Verbesserungen wo zu verschlechterungen des Ausgangszustandes? Welcher Plan schafft es am besten...

• auf die bestehende Werte Rücksicht zu nehmen?
• vorhandene Potenziale zu erschliessen und optimal auszunützen?
• mögliche Risiken zu vermeiden?

Um diese Fragen beantworten zu können wurde eine SWOT-Analyse erstellt. Dokumentation der Überlegung und Einschätzungen zu Optimierungspotenzial/Nützlichkeit des eigenen Modells:

SWOT Analyse

Was ist?	Was könnte?
Stärken (Strengths):	Chancen (Oppurtunities):
ÖV-Erschliessung wurde berücksichtigt Luftbelastung wurde in die Bewertung mit einbezogen Überbauungsstand wurde berücksichtigt Topografie wurde berücksichtigt Gefahrenbereiche werden in die Planung mit einbezogen	Modelle sind wertefrei Karte könnte z.B. auch für öffentliche Bauten und Anlagen verwendet werden
Schwächen (Weaknesses):	Gefahren (Threats):
Barrieren (Autobahn, Fluss) wurden nicht miteinbezogen Die Erschliessung mit dem Langsamverkehr wurde nicht berücksichtigt Sanierungsbedarf der Siedlung wurde nicht berücksichtigt Ausnützungsziffer wurde nicht berücksichtigt	Fehlplanungen und Fehlprognosen für die Zukunft Konzentration auf Baugebiet (Gebiete am Siedlungsrand würden sich auch anbieten) Modelle wie diese ersetzten nicht die Gedanken und Überlegungen des Menschen. Expertenmeinung: es fliesst keine Partizipation mit ein.

Fazit: Es wurden geeignete Grundlagen (ÖV-Erschliessung, Überbauungsstand etc.) verwendet, aber trotzdem gibt es Verbesserungspotenzial (Barrieren miteinbeziehen, nicht nur auf Baugebiet fokusieren etc.).

Wirkungsmatrix

• Wirkungsmatrix zum Bewertungsmodell der Gruppe 5

Wirkungskarten

• Wirkung von Plan 01 auf das Modell 05
• Wirkung von Plan 02 auf das Modell 05
• Wirkung von Plan 007 auf das Modell 05
• Wirkung von Plan 04 auf das Modell 05
• Wirkung von Plan 05 auf das Modell 05
• Wirkung von Plan 06 auf das Modell 05
• Wirkung von Plan 07 auf das Modell 05
• Wirkung von Plan 08 auf das Modell 05
• Wirkung von Plan 09 auf das Modell 05
• Wirkung von Plan 10 auf das Modell 05
• Wirkung von Plan 11 auf das Modell 05
• Wirkung von Plan 99 auf das Modell 05

Rangierung:

1. Platz = Plan 02

2. Platz = Plan 04

3. Platz = Plan 06