GIS2 2010 Gruppe 99: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Geoinformation HSR
Wechseln zu: Navigation, Suche
(→‎Weitere Dateien)
(→‎SWOT-Analyse)
 
(63 dazwischenliegende Versionen von 2 Benutzern werden nicht angezeigt)
Zeile 11: Zeile 11:
  
  
−
'''Besonders wertvolle Lebensräume/Landschaftsteile der Region sollen identifiziert und mit den zur Verfügung stehenden Daten verifiziert werden.  
+
'''Besonders wertvolle Lebensräume/Landschaftsteile der Region sollen identifiziert werden.  
 
'''Durch den Einsatz von ArcGIS werden die wichtigsten Gebiete der Region eruiert um danach in das Gesamtprojekt eingebunden zu werden.
 
'''Durch den Einsatz von ArcGIS werden die wichtigsten Gebiete der Region eruiert um danach in das Gesamtprojekt eingebunden zu werden.
  
Zeile 32: Zeile 32:
 
* Landwirtschaftszonen
 
* Landwirtschaftszonen
 
* Wald
 
* Wald
 +
 +
  
 
==<span style="color:darkorange">Stakeholder</span>==
 
==<span style="color:darkorange">Stakeholder</span>==
Zeile 55: Zeile 57:
  
  
−
[[Datei:101110_GIS2_SKizze.jpg]]
+
[[Datei:101110_GIS2_SKizze.jpg|thumb|500px|center]]
  
 
==== Faktor 1: Flachmoore ====
 
==== Faktor 1: Flachmoore ====
Zeile 263: Zeile 265:
 
JPEG MODEL
 
JPEG MODEL
  
−
[[Datei:ModellEntwurf_Gruppe.jpg]]
+
[[Datei:ModellEntwurf_Gruppe.jpg|thumb|800px|center|]]
  
  
Zeile 284: Zeile 286:
 
|-
 
|-
 
|
 
|
−
Flachmoore_F (evaluiert)
+
Flachmoore_F  
 
|
 
|
 
4x
 
4x
 
|-
 
|-
 
|
 
|
−
Landschaftsschutzgebiete (Feuchtgebiete) (evaluiert)
+
Landschaftsschutzgebiete (Feuchtgebiete)
 
|
 
|
 
3x
 
3x
 
|-
 
|-
 
|
 
|
−
Ergänzung Feuchtgebiete (evaluiert)
+
Ergänzung Feuchtgebiete  
 
|
 
|
 
3x
 
3x
Zeile 325: Zeile 327:
  
 
|}
 
|}
 +
 +
=== Faktorkombination: Karte ===
 +
 +
 +
 +
 +
[[Datei:Bewertungskarte_Gruppe_99.jpg|thumb|800px|center|]]
 +
 +
=== Weitere Dateien ===
  
  
  
 +
[[Datei: Model_Report_Gruppe99.pdf‎]]
  
  
−
=== Faktorkombination: Karte ===
 
  
 +
==<span style="color:darkorange">Planungsprogramm</span>==
 +
 +
In einer nächsten Phase wurde ein Planungsprogramm erarbeitet.
 +
Zur Definition des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:
 +
 +
 +
* Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?
 +
  Die Bevölkerung wird zunehmen
 +
  Die beanspruchte Siedlungsfläche wird zunehmen
 +
 +
* Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?
 +
  Durch die Zunahme der Bevölkerung werden neue öffentliche Bauten und Anlagen nötig werden
 +
  Höherer Flächenverbrauch pro Person
 +
  Steigende Nachfrage für Naherholung
 +
 +
* Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?
 +
  ÖV Ausbauen, Verdichtungsmöglichkeiten wahrnehmen, Lebensraumvernetzung umsetzen
 +
 
 +
* Was ist zu schützen/zu erhalten?
 +
  Biodiversität
 +
  Wertvolle Lanwirtschaftsflächen (besonders gut geeignete)
 +
  Lebensräume für Flora und Fauna
 +
 +
 +
Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:
 +
 +
[[Media:GIS2_2010Planungsprogramm.pdf|Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams]]
 +
 +
==<span style="color:darkorange">Modellerarbeitung</span>==
 +
 +
Die Evaluierung der Eignungsgebiete für die Visionsplanung wurde anhand der zuvor erarbeiteten Rasteranalysen errechnet. Das Thema Verkehr wurde aufgrund fehlenden Grundlagen nicht behandelt.
 +
 +
===Thementabelle mit Abfrageberechnungen sowie Überlegungen:===
 +
 +
 +
{| border="1.5"
 +
! Nr.
 +
! Bereich
 +
! Einbezogene Bewertungsmodelle
 +
! Weitere Grundlagen
 +
! Überlegungen
 +
 +
|-
 +
|
 +
11
 +
|
 +
Siedlungsverdichtungsgebiet
 +
|
 +
(eval01_Verdichtung > 3)
 +
|
 +
keine
 +
|
 +
Gebiete mit lockerer Überbauung
 +
|-
 +
|
 +
12
 +
|
 +
Gebiete „Elitäres Wohnen“
 +
|
 +
nicht behandelt
 +
|
 +
-
 +
|
 +
-
 +
|-
 +
|
 +
13
 +
|
 +
Wohngebiete mit hoher Dichte
 +
|
 +
(eval04_Wohnen > 2) & (eval01_Verdichtungspotenzial > 4)
 +
|
 +
keine
 +
|
 +
BZ mit hohem Verdichtungspotenzial und Zetrumsnähe
 +
|-
 +
|
 +
14
 +
|
 +
Wohngebiete mit mittlerer Dichte
 +
|
 +
(eval04_Wohnen > 2) & (eval01_Verdichtungspotenzial >= 2) & (eval01_Verdichtungspotenzial < 5)
 +
|
 +
keine
 +
|
 +
BZ mit mittlerem Verdichtungspotenzial
 +
|-
 +
|
 +
15
 +
|
 +
Wohngebiete mit geringer Dichte
 +
|
 +
(eval04_Wohnen > 2) & (eval01_Verdichtungspotenzial < 3)
 +
|
 +
keine
 +
|
 +
BZ mit tiefem Verdichtungspotenzial und Randgebiet
 +
|-
 +
|
 +
21
 +
|
 +
Gewerbe, Dienstleistungs- oder Industriegebiet
 +
|
 +
(eval02_ÖV-Güte > 2) & (eval06_Publikumsintensive Nutzungen > 2) & (eval04_Wohnen < 4) & (eval99_BioDiv < 3)
 +
 +
|
 +
bestehende Nutzungsplanung
 +
|
 +
nahe Gewerbe/Industriegebiet, tiefe Biodiversität, keine Top-Wohnlagen, Guter ÖV Anschluss
 +
|-
 +
|
 +
22
 +
|
 +
Neues Gross-Einkaufszentrum
 +
|
 +
(eval01_Verdichtung > 2) & (eval02_ÖV-Güte > 2) & (eval06_Publikumsintensive Nutzungen > 2)
 +
|
 +
keine
 +
|
 +
Angemessener ÖV-Erschliessung, Zentrumsnähe, Nähe zu anderen Publikumsintensiven Einrichtung
 +
|-
 +
|
 +
23
 +
|
 +
Neues Forschungs- und Technologiezentrum
 +
|
 +
(eval01_Verdichtung > 2) & (eval02_ÖV-Güte > 2) & (eval06_Publikumsintensive Nutzungen > 2)
 +
|
 +
keine
 +
|
 +
Angemessener ÖV-Erschliessung, Zentrumsnähe, Nähe zu anderen Publikumsintensiven Einrichtung
 +
|-
 +
|
 +
31
 +
|
 +
Neue ARA
 +
|
 +
(eval99_BioDiv >= 2)
 +
|
 +
keine
 +
|
 +
Bestehende ARA soll erweitern werden
 +
|-
 +
|
 +
41
 +
|
 +
Gebiete für Langsamverkehr
 +
|
 +
nicht behandelt
 +
|
 +
-
 +
|
 +
-
 +
|-
 +
|
 +
42
 +
|
 +
Gebiete für ÖV-Aufwertung
 +
|
 +
nicht behandelt
 +
|
 +
-
 +
|
 +
-
 +
|-
 +
|
 +
43
 +
|
 +
Strassen
 +
|
 +
nicht behandelt
 +
|
 +
-
 +
|
 +
-
 +
|-
 +
|
 +
44
 +
|
 +
ÖV-Haltestellen
 +
|
 +
nicht behandelt
 +
|
 +
-
 +
|
 +
-
 +
|-
 +
|
 +
51
 +
|
 +
Naherholungsgebiete
 +
|
 +
(eval007_Naturerholung > 3) & (eval99_BioDiv < 3) or (Naherholung > 3)
 +
|
 +
keine
 +
|
 +
Nähe zum Siedlungsgebiet
 +
|-
 +
|
 +
52
 +
|
 +
Sportplatz
 +
|
 +
(ÖV-Güte > 4) & (eval10_lws > 3) & (eval99_BioDiv < 2) & (Naherholung > 1)
 +
|
 +
keine
 +
|
 +
Nahe bestehender Anlagen und Siedlung. Flaches Terrain, keine Beeinträchtigung besodners wertvoller Lebensräume.
 +
|-
 +
|
 +
53
 +
|
 +
Golfplatz
 +
|
 +
(eval007_Naturerholung > 3) & (eval99_BioDiv < 3) or (Naherholung > 3) & (eval10_lws > 3)
 +
|
 +
keine
 +
|
 +
siehe Naherholung.
 +
|-
 +
|
 +
61
 +
|
 +
Neue Naturschutz-Biotopflächen
 +
|
 +
(eval10_lws < 2) & (eval007_Naturerholung > 4) & (eval99_BioDiv > 5)
 +
|
 +
Waldkataster
 +
|
 +
Vernetzung von bestehenden wichtigen Lebensräumen
 +
|-
 +
|
 +
62
 +
|
 +
Ausdolungen und Bachrevitalisierungen
 +
|
 +
(eval99_BioDiv > 2) & (eval04_Wohnen < 2)
 +
|
 +
Gefahrenkarte Hochwasser
 +
|
 +
Gebiete mit zufriedenstellender Biodiversität sowie keine Hochwassergefahr, kleine Bäche
 +
|-
 +
|
 +
63
 +
|
 +
Fördergebiete für Öko-Ausgleich
 +
|
 +
(Landwirtschaft < 6)
 +
|
 +
Waldkataster
 +
|
 +
Grossflächige Gebiete, Keine Gebiete, die besonders fruchtbare landwirtschaftliche Böden sind
 +
|-
 +
|}
 +
 +
 +
=== Karte der Standorte ===
 +
 +
 +
 +
 +
[[Datei:Karte_99.jpg|thumb|800px|center|]]
 +
 +
 +
 +
 +
==<span style="color:darkorange">Wirkungsmodelle</span>==
 +
 +
 +
=== Wirkungsmatrix ===
 +
 +
Die Planungen aller Gruppen werden anhand nachfolgernder Matrix bewertet. Die Matrix ist aus der Sicht des Naturschutzes erstellt worden.
 +
 +
 +
[[Datei:Wirkungsmatrix_99.jpg|thumb|800px|center|]]
 +
 +
=== Wirkungsanalyse ===
 +
 +
Anhand der Bewertugnsmatrix ergab sich die Rangfolge A der Planungen. Da unsere Bewertungsmatrix die Schaffung ökologischer Ausgleichsflächen in Waldgebieten nicht bestraft, wäre die  Rangfolge B zutreffender.
  
 +
[[Media:Bewertungen_99.jpg|Bewertung_Planungen.jpg]]
  
−
[[Datei:Bewertungskarte_Gruppe_99.jpg]]
+
=== Rangfolgen ===
  
 +
'''A'''
 +
{| border="1" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:left"
 +
!Rangierung
 +
!Gruppennummer
 +
!erreichte Punktzahl
  
−
=== Weitere Dateien ===
+
|-
 +
|
 +
1
 +
|
 +
Gr. 09
 +
|
 +
9818
 +
|-
 +
|
 +
2
 +
|
 +
Gr. 007
 +
|
 +
8636
 +
|-
 +
|
 +
3
 +
|
 +
Gr. 05
 +
|
 +
8561
 +
|-
 +
|
 +
4
 +
|
 +
Gr. 10
 +
|
 +
8078
 +
|-
 +
|
 +
5
 +
|
 +
Gr. 08
 +
|
 +
6212
 +
|-
 +
|
 +
6
 +
|
 +
Gr. 02
 +
|
 +
5540
 +
|-
 +
|
 +
7
 +
|
 +
Gr. 06
 +
|
 +
5243
 +
|-
 +
|
 +
8
 +
|
 +
Gr. 07
 +
|
 +
3828
 +
|-
 +
|
 +
9
 +
|
 +
Gr. 01
 +
|
 +
3553
 +
|-
 +
|
 +
10
 +
|
 +
Gr. 99
 +
|
 +
3242
 +
|-
 +
|
 +
11
 +
|
 +
Gr. 11
 +
|
 +
3270
 +
|-
 +
|
 +
12
 +
|
 +
Gr. 04
 +
|
 +
1081
 +
|}
 +
 
 +
'''B'''
 +
{| border="1" | class="wikitable sortable collapsible collapsed" style="text-align:left"
 +
!Rangierung
 +
!Gruppennummer
 +
!erreichte Punktzahl
 +
 
 +
|-
 +
|
 +
1
 +
|
 +
Gr. 08
 +
|
 +
6212
 +
|-
 +
|
 +
2
 +
|
 +
Gr. 02
 +
|
 +
5540
 +
|-
 +
|
 +
3
 +
|
 +
Gr. 06
 +
|
 +
5243
 +
|-
 +
|
 +
4
 +
|
 +
Gr. 07
 +
|
 +
3828
 +
|-
 +
|
 +
5
 +
|
 +
Gr. 01
 +
|
 +
3553
 +
|-
 +
|
 +
6
 +
|
 +
Gr. 99
 +
|
 +
3242
 +
|-
 +
|
 +
7
 +
|
 +
Gr. 11
 +
|
 +
3270
 +
|-
 +
|
 +
8
 +
|
 +
Gr. 04
 +
|
 +
1081
 +
|-
 +
|
 +
9
 +
|
 +
Gr. 10
 +
|
 +
-
 +
|-
 +
|
 +
10
 +
|
 +
Gr. 05
 +
|
 +
-
 +
|-
 +
|
 +
11
 +
|
 +
Gr. 007
 +
|
 +
-
 +
|-
 +
|
 +
12
 +
|
 +
Gr. 09
 +
|
 +
-
 +
|}
 +
 
 +
==<span style="color:darkorange">SWOT-Analyse</span>==
  
  
 +
Die SWOT-Analyse zeigt die Schwächen, Stärken, Chancen und Gefahren des Modells "Schutz wertvoller Lebensräume" auf.
  
−
[[Datei:Model_Report_Gruppe99.pdf‎]]
+
{| border="1"
 +
! Was ist?
 +
! Was könnte?
 +
|-
 +
|
 +
'''Stärken (Strengths):'''
 +
|
 +
'''Chancen (Oppurtunities):'''
 +
|-
 +
|
 +
* Wert der unüberbauten Fläche wurde anhand Bewertungen von Experten erstellt
 +
* Erschliessung im Modell berücksichtigt
 +
|
 +
* Kann grundsätzlich als Hinweiskarte für wertvolle Lebensräume dienen
 +
|-
 +
|
 +
'''Schwächen (Weaknesses):'''
 +
|
 +
'''Gefahren (Threats):'''
 +
|-
 +
|
 +
* Wald ist aufgrund der Bewertung bester Lebensraum, dessen Zerstörung durch die Schaffung neuer Ausgleichsflächen wird aber nicht bestraft
 +
* Landwirtschaftsfläche wird nicht weiter detailiert, beispielsweise aufgrund ihrer Güte abgestuft, bewertet
 +
* Lebensräume im Siedlungsgebiet konnten aufgrund fehlender Grundlagen nicht bewertet werden, so sind alle Freiflächen in und nahe Siedlungen grundsätzlich als schlecht bewertet
 +
* Freiräume von öffentlichen Anlagen oder ähnlichem wurde nicht berücksichtigt
 +
*
 +
|
 +
* Das Modell zeigt zwar wichtige Lebensräume auf, jedoch konnten aufgrund fehlender Unterlagen kein "Gesamtbild" erstellt werden. So sind die Abstufungen grob und sehr Lückenhaft
 +
* Das Modell kann hinweise geben, ist aber bei weitem nicht vollständig und deshalb grundsätzlich nicht verlässich.
 +
* Modelle sind eine Vereinfachung der Wirklichkeit
 +
* Somit muss man sich vor Schaugenauigkeiten in acht nehmen
 +
|}

Aktuelle Version vom 2. Januar 2011, 18:11 Uhr

zurück zu Workshop GIS2 2010

Thema

Schutz wertvoller Lebensräume

"Besonders wertvolle Landschaftskammern und Lebensräume sind als Natur- und Landschaftsschutzgebiete oder Pärke zu erhalten und langfristig zu sichern. Für die Erhaltung von Arten und Lebensgemeinschaften sowie deren Vielfalt sind in erster Linie ausreichende Flächen und Qualitäten von Lebensräumen erforderlich. Langfristig können die meisten Arten nur überleben, wenn ihre Lbensräume vernetzt sind und damit insbesondere auch ein genetischer Austausch stattfinden kann"


Besonders wertvolle Lebensräume/Landschaftsteile der Region sollen identifiziert werden. Durch den Einsatz von ArcGIS werden die wichtigsten Gebiete der Region eruiert um danach in das Gesamtprojekt eingebunden zu werden.

Grundlagen

Die Analyse besonders wertvoller Lebensräume wird auf folgenden, uns von der HSR zur Verfügung gestellten Grundlagen, basieren:


Bundesinventare (CH_BAFU)

  • Flachmoore
  • Widtierkorridore Schweiz

Kantonale Inventare (ZH_FNS_INVENTARE)

  • Feuchtgebietskartierung
  • Natur- und Landschaftsschutzgebiete überkommunale Bedeutung

Korridor-/Vernetzungsrelevante Daten

  • Wildtierkorridore Schweiz
  • Landwirtschaftszonen
  • Wald


Stakeholder

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Regionalplanung.

Bewertung

Bewertungs - Faktoren

Bewertungsinhalt

  • Was ist eine gute Situation?
    • Das Gebiet ist in einem Inventar erfasst
    • Waldstücke sind als schützenswert bezeichnet
    • Das Gebiet ist nicht überbaut und bietet Tieren die Möglichkeit es ungestört zu durchqueren
  • Was ist eine schlechte Situation?
    • Das Gebiet ist besiedelt
    • Vorhandene Lebensräume sind nicht vernetzt
    • Das Gebiet wird landwirtschaftlich intensiv genutzt


101110 GIS2 SKizze.jpg

Faktor 1: Flachmoore

Bewertungsüberlegungen

Inventarisierte Flachmoore werden anhand ihrer Klassifizierung in Flachmoore von nationaler Bedeutung oder regionaler Bedeutung unterschieden. So sind Flachmoore von nationaler Bedeutung wertvoller als solche von regionaler Bedetung.


Datengrundlage

Flachmoore (CH_BAFU)

Bewertung

Beschrieb Gewichtung

von nationaler Bedeutung

100

von kantonaler Bedeutung

80


Faktor 2: Landschaftsschutzgebiete (Feuchtgebiete)

Bewertungsüberlegungen

Landschaftsschutzgebiete stellen wichtige, bereits inventarisierte Flächen von überkommunaler Bedeutung dar.


Datengrundlage

ZH_FNS_Inventare

Bewertung

Beschrieb Gewichtung

von kantonaler Bedeutung

80

von regionaler Bedeutung

60


Faktor 3: Kantonale Feuchtgebietskartierung

Bewertungsüberlegungen

Ergänzend zu den Landschaftsschutzgebieten

Datengrundlage

ZH_FNS_Inventare

Bewertung

Beschrieb Gewichtung

von nationaler Bedeutung

100

von kantonaler Bedeutung

80

von regional Bedeutung

60

von lokal Bedeutung

40


Faktor 4 und 5: Wildtierkorridore

Bewertungsüberlegungen

Wildtierkorridore stellen einen wichtigen Bestandteil eines funktionierenden Lebensraumes. Wildtierkorridore von nationaler oder regionaler Bedeutung sollen in das Modell einfliessen.

Datengrundlage

ZH_FJV_Wildtierkorridore

Bewertung

Beschrieb Gewichtung

von nationaler Bedeutung

100

von regional Bedeutung

60


Faktor 6: Wald (+Schutzwald)

Bewertungsüberlegungen

Der Wald ist ebenfalls ein essentieller Bestandteil eines funktionierenden Lebensraumes und ist durch das Waldgesetzt geschützt. Die Waldflächen müssen in das Modell einfliessen und sind als sehr wertvoll/wichtig einzustufen. Die Waldflächen selber werden in unterschiedliche Güteklassen unterschieden.

Datengrundlage

ZH_Wald

Bewertung

Beschrieb Gewichtung

erste Priorität

100

zweite Priorität

90

ohne Priorität

80


Faktor 7: Landwirtschaftszone

Bewertungsüberlegungen

Das Landwirtschaftsgebiet stellt einen vom Menschen stark beeinflussten und genutzten Lebensraum dar. Nichtsdestotrotz bietet auch landwirtschaftlich stark genutztes Land einen natürlicheren Lebensraum als das Siedlungsgebiet.

Datengrundlage

Nutzungs (CH_BAFU)

Bewertung

Beschrieb Gewichtung

Landwirtschaftsland

50



Model

Die oben genannten 7 Faktoren wurden gemäss nachfolgender Graphik in das Model implementiert:


JPEG MODEL

ModellEntwurf Gruppe.jpg


Ablaufschema der Berechnungen
  • > Relevante Daten ausgewählt und in Klassen eingeteilt
  • > Ausgewählte Daten werden gerastert
  • > Gerasterte Daten neu bewertet
  • > Neue Daten mit unterschiedlicher Gewichtung abstufen und darstellen

Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung

Beschrieb Gewichtung


Flachmoore_F

4x

Landschaftsschutzgebiete (Feuchtgebiete)

3x

Ergänzung Feuchtgebiete

3x

Wildtierkorridore von nationaler Bedeutung

2.5x

Wildtierkorridore von regionaler Bedeutung

2x

Schutzwaldflächen

2.5x

Wald

2x

Landwirtschaftsflächen

1x

Faktorkombination: Karte

Bewertungskarte Gruppe 99.jpg

Weitere Dateien

Datei:Model Report Gruppe99.pdf


Planungsprogramm

In einer nächsten Phase wurde ein Planungsprogramm erarbeitet. Zur Definition des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:


  • Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden? 
 Die Bevölkerung wird zunehmen
 Die beanspruchte Siedlungsfläche wird zunehmen
  • Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?
 Durch die Zunahme der Bevölkerung werden neue öffentliche Bauten und Anlagen nötig werden
 Höherer Flächenverbrauch pro Person
 Steigende Nachfrage für Naherholung
  • Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?
 ÖV Ausbauen, Verdichtungsmöglichkeiten wahrnehmen, Lebensraumvernetzung umsetzen
  • Was ist zu schützen/zu erhalten?
 Biodiversität
 Wertvolle Lanwirtschaftsflächen (besonders gut geeignete)
 Lebensräume für Flora und Fauna


Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Das Planungsprogramm für die Entwurfsteams

Modellerarbeitung

Die Evaluierung der Eignungsgebiete für die Visionsplanung wurde anhand der zuvor erarbeiteten Rasteranalysen errechnet. Das Thema Verkehr wurde aufgrund fehlenden Grundlagen nicht behandelt.

Thementabelle mit Abfrageberechnungen sowie Überlegungen:

Nr. Bereich Einbezogene Bewertungsmodelle Weitere Grundlagen Überlegungen

11

Siedlungsverdichtungsgebiet

(eval01_Verdichtung > 3)

keine

Gebiete mit lockerer Überbauung

12

Gebiete „Elitäres Wohnen“

nicht behandelt

-

-

13

Wohngebiete mit hoher Dichte

(eval04_Wohnen > 2) & (eval01_Verdichtungspotenzial > 4)

keine

BZ mit hohem Verdichtungspotenzial und Zetrumsnähe

14

Wohngebiete mit mittlerer Dichte

(eval04_Wohnen > 2) & (eval01_Verdichtungspotenzial >= 2) & (eval01_Verdichtungspotenzial < 5)

keine

BZ mit mittlerem Verdichtungspotenzial

15

Wohngebiete mit geringer Dichte

(eval04_Wohnen > 2) & (eval01_Verdichtungspotenzial < 3)

keine

BZ mit tiefem Verdichtungspotenzial und Randgebiet

21

Gewerbe, Dienstleistungs- oder Industriegebiet

(eval02_ÖV-Güte > 2) & (eval06_Publikumsintensive Nutzungen > 2) & (eval04_Wohnen < 4) & (eval99_BioDiv < 3)

bestehende Nutzungsplanung

nahe Gewerbe/Industriegebiet, tiefe Biodiversität, keine Top-Wohnlagen, Guter ÖV Anschluss

22

Neues Gross-Einkaufszentrum

(eval01_Verdichtung > 2) & (eval02_ÖV-Güte > 2) & (eval06_Publikumsintensive Nutzungen > 2)

keine

Angemessener ÖV-Erschliessung, Zentrumsnähe, Nähe zu anderen Publikumsintensiven Einrichtung

23

Neues Forschungs- und Technologiezentrum

(eval01_Verdichtung > 2) & (eval02_ÖV-Güte > 2) & (eval06_Publikumsintensive Nutzungen > 2)

keine

Angemessener ÖV-Erschliessung, Zentrumsnähe, Nähe zu anderen Publikumsintensiven Einrichtung

31

Neue ARA

(eval99_BioDiv >= 2)

keine

Bestehende ARA soll erweitern werden

41

Gebiete für Langsamverkehr

nicht behandelt

-

-

42

Gebiete für ÖV-Aufwertung

nicht behandelt

-

-

43

Strassen

nicht behandelt

-

-

44

ÖV-Haltestellen

nicht behandelt

-

-

51

Naherholungsgebiete

(eval007_Naturerholung > 3) & (eval99_BioDiv < 3) or (Naherholung > 3)

keine

Nähe zum Siedlungsgebiet

52

Sportplatz

(ÖV-Güte > 4) & (eval10_lws > 3) & (eval99_BioDiv < 2) & (Naherholung > 1)

keine

Nahe bestehender Anlagen und Siedlung. Flaches Terrain, keine Beeinträchtigung besodners wertvoller Lebensräume.

53

Golfplatz

(eval007_Naturerholung > 3) & (eval99_BioDiv < 3) or (Naherholung > 3) & (eval10_lws > 3)

keine

siehe Naherholung.

61

Neue Naturschutz-Biotopflächen

(eval10_lws < 2) & (eval007_Naturerholung > 4) & (eval99_BioDiv > 5)

Waldkataster

Vernetzung von bestehenden wichtigen Lebensräumen

62

Ausdolungen und Bachrevitalisierungen

(eval99_BioDiv > 2) & (eval04_Wohnen < 2)

Gefahrenkarte Hochwasser

Gebiete mit zufriedenstellender Biodiversität sowie keine Hochwassergefahr, kleine Bäche

63

Fördergebiete für Öko-Ausgleich

(Landwirtschaft < 6)

Waldkataster

Grossflächige Gebiete, Keine Gebiete, die besonders fruchtbare landwirtschaftliche Böden sind


Karte der Standorte

Karte 99.jpg



Wirkungsmodelle

Wirkungsmatrix

Die Planungen aller Gruppen werden anhand nachfolgernder Matrix bewertet. Die Matrix ist aus der Sicht des Naturschutzes erstellt worden.


Wirkungsmatrix 99.jpg

Wirkungsanalyse

Anhand der Bewertugnsmatrix ergab sich die Rangfolge A der Planungen. Da unsere Bewertungsmatrix die Schaffung ökologischer Ausgleichsflächen in Waldgebieten nicht bestraft, wäre die Rangfolge B zutreffender.

Bewertung_Planungen.jpg

Rangfolgen

A

B

SWOT-Analyse

Die SWOT-Analyse zeigt die Schwächen, Stärken, Chancen und Gefahren des Modells "Schutz wertvoller Lebensräume" auf.

Was ist? Was könnte?

Stärken (Strengths):

Chancen (Oppurtunities):

  • Wert der unüberbauten Fläche wurde anhand Bewertungen von Experten erstellt
  • Erschliessung im Modell berücksichtigt
  • Kann grundsätzlich als Hinweiskarte für wertvolle Lebensräume dienen

Schwächen (Weaknesses):

Gefahren (Threats):

  • Wald ist aufgrund der Bewertung bester Lebensraum, dessen Zerstörung durch die Schaffung neuer Ausgleichsflächen wird aber nicht bestraft
  • Landwirtschaftsfläche wird nicht weiter detailiert, beispielsweise aufgrund ihrer Güte abgestuft, bewertet
  • Lebensräume im Siedlungsgebiet konnten aufgrund fehlender Grundlagen nicht bewertet werden, so sind alle Freiflächen in und nahe Siedlungen grundsätzlich als schlecht bewertet
  • Freiräume von öffentlichen Anlagen oder ähnlichem wurde nicht berücksichtigt
  • Das Modell zeigt zwar wichtige Lebensräume auf, jedoch konnten aufgrund fehlender Unterlagen kein "Gesamtbild" erstellt werden. So sind die Abstufungen grob und sehr Lückenhaft
  • Das Modell kann hinweise geben, ist aber bei weitem nicht vollständig und deshalb grundsätzlich nicht verlässich.
  • Modelle sind eine Vereinfachung der Wirklichkeit
  • Somit muss man sich vor Schaugenauigkeiten in acht nehmen
Von «https://giswiki.hsr.ch/index.php?title=GIS2_2010_Gruppe_99&oldid=31188»