GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Geoinformation HSR
Elazi (Diskussion | Beiträge) (→Faktor 3) |
Jasmin (Diskussion | Beiträge) |
||
| Zeile 5: | Zeile 5: | ||
== Thema == | == Thema == | ||
| − | <span style="color:green;">'''Wo liegen | + | <span style="color:green;">'''Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?'''</span> |
| − | Aus dieser Fragestellung abgeleitet, | + | Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität. |
| − | |||
Konkret: | Konkret: | ||
| − | |||
| − | |||
* Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete? | * Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete? | ||
* Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete? | * Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete? | ||
| Zeile 45: | Zeile 42: | ||
==== Faktor 1 ==== | ==== Faktor 1 ==== | ||
| − | * Die Lage der | + | * Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete |
** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete | ** Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete | ||
** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes | ** Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes | ||
| Zeile 52: | Zeile 49: | ||
=== Faktor 2 === | === Faktor 2 === | ||
| − | * Die Grösse der | + | * Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete |
** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete | ** Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete | ||
** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen | ** Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen | ||
Version vom 7. November 2011, 19:10 Uhr
zurück zu: Workshop GIS2 2011
Inhaltsverzeichnis
Thema
Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?
Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.
Konkret:
- Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
- Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?
Stakeholder
Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:
- Winterthur
- Pfungen
- Embrach
- Oberembrach
- Lufingen
- Brütten
Bewertung
Bewertungs - Faktoren
Bewertungsinhalt
Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.
- Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
- Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
- Skizze:
Faktor 1
- Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
- Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
- Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
- Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
Faktor 2
- Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
- Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
- Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
- Datengrundlage/Faktorableitung:
Faktor 3
- Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
- Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
- Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
- Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
Faktor 4
- Die Lärmbelastung
- Was ist gut: ruhige Gebiete
- Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
- Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
Faktor 5
- Die Hangneigung
- Was ist gut: eher flache Gebiete
- Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
- Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
Faktor 6
- Die Ausrichtung und Besonnung
- Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
- Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
- Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung
Text...
