GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

zurück zu: Workshop GIS2 2011

Thema

Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:

• Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
• Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

Stakeholder

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:

• Winterthur
• Pfungen
• Embrach
• Oberembrach
• Lufingen
• Brütten

Bewertung

Bewertungs - Faktoren

Bewertungsinhalt

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

• Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
• Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
• Skizze:

Bewertungskarte

Faktor 1

• Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
  • Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
  • Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
  • Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
  • Klassierung:

Bewertung	Distanz Siedlung	Distanz Wald	Distanz Gewässer
Punkte	m	m	m
100	0 - 250	0 - 250	0 - 250
80	250 - 500	250 - 500	250 - 500
60	500 - 750	500 - 750	500 - 750
40	750 - 1'000	750 - 1'000	750 - 1'000
20	1'000 - 1'250	1'000 - 1'250	1'000 - 1'250
0	> 1'250	> 1'250	> 1'250

Faktor 2

• Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
  • Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
  • Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
  • Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
  • Klassierung:

Bewertung	Parzellengrösse
Punkte	m2
100	> 20'000
87	10'000 - 20'000
75	5'000 - 10'000
62	2'000 - 5'000
50	1'000 - 2'000
37	500 - 1'000
25	100 - 500
12	50 - 100
0	0 - 50

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

Faktor 3

• Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
  • Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
  • Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
  • Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
  • Klassierung:

Bewertung	Distanz Haltestelle	Rad-/ Fussweg
Punkte	m
100	0 - 50	vorhanden
80	50 - 100
60	100 - 150
40	150 - 200
20	200 - 250
0	> 250	nicht vorhanden

Faktor 4

• Die Lärmbelastung
  • Was ist gut: ruhige Gebiete
  • Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
  • Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
  • Klassierung:

Bewertung	Strassenlärm	Bahnlärm	Fluglärm
Punkte	dB	dB	dB
100	0 - 20	0 - 14	0 - 25
75	20 - 32	14 - 26	25 - 57
50	32 - 42	26 - 38	57 - 62
25	42 - 54	38 - 51	62 - 68
0	> 54	> 51	> 68

Faktor 5

• Die Hangneigung
  • Was ist gut: eher flache Gebiete
  • Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
  • Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
  • Klassierung:

Bewertung	Neigung
Punkte	Grad
100	0 - 10
80	10 - 20
40	20 - 60
0	60 - 90

Faktor 6

• Die Ausrichtung und Besonnung
  • Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
  • Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
  • Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
  • Klassierung:

Bewertung	Ausrichtung
Punkte	Grad
100	90 - 270
50	45 - 90
50	270 - 315
0	0 - 45
0	315 - 360

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

Faktor	Gewichtung (%)
1	22.2
2	11.1
3	22.2
4	11.1
5	11.1
6	22.2

Bewertungsmodell

Modell

Media:ModelReport_je.pdf

Ergebnis Bewertung

Bewertungskarte

Fazit

Blabla