GIS2 2011 Gruppe 5: Qualitaet der potenziellen Naherholungsgebiete

zurück zu: Workshop GIS2 2011

Thema

Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete und wie ist deren Qualität?

Aus dieser Fragestellung abgeleitet, suchen wir Gebiete, welche ein Naherholungspotenzial aufweisen und prüfen diese auf ihre Qualität.

Konkret:

• Wo liegen potenzielle Naherholungsgebiete?
• Wie ist die Qualität dieser potenziellen Naherholungsgebiete?

Stakeholder

Wir bewerten das Thema aus der Sicht der Behörden und der Bevölkerung folgender Gemeinden:

• Winterthur
• Pfungen
• Embrach
• Oberembrach
• Lufingen
• Brütten

Bewertung

Bewertungs - Faktoren

Bewertungsinhalt

Die Bewertung zeigt auf grafische Weise gute und schlechte Standorte auf, indem eine Farbunterscheidung stattfindet.

• Gute Standorte werden mit 100 Punkten bewertet und erhalten die Farbe grün.
• Schlechte Standorte werden mit 0 Punkten bewertet und erhalten die Farbe rot.
• Skizze:

Bewertungskarte

Faktor 1

• Die Lage der potenziellen Naherholungsgebiete
  • Was ist gut: nahe am Siedlungsgebiet, Wald, Ufergebiete
  • Was ist schlecht: ausserhalb des Siedlungsgebietes
  • Datengrundlage/Faktorableitung: Nutzungsplan (NUTZUNGSÜERSICHT_06_F)
  • Klassierung:

Bewertung	Distanz Siedlung	Distanz Wald	Distanz Gewässer
Punkte	m	m	m
100	0 - 250	0 - 250	0 - 250
80	250 - 500	250 - 500	250 - 500
60	500 - 750	500 - 750	500 - 750
40	750 - 1'000	750 - 1'000	750 - 1'000
20	1'000 - 1'250	1'000 - 1'250	1'000 - 1'250
0	> 1'250	> 1'250	> 1'250

Faktor 2

• Die Grösse der potenziellen Naherholungsgebiete
  • Was ist gut: grosse, zusammenhängende Gebiete
  • Was ist schlecht: kleine Gebiete bzw. Restflächen
  • Datengrundlage/Faktorableitung: Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
  • Klassierung:

Bewertung	Parzellengrösse
Punkte	m2
100	> 20'000
87	10'000 - 20'000
75	5'000 - 10'000
62	2'000 - 5'000
50	1'000 - 2'000
37	500 - 1'000
25	100 - 500
12	50 - 100
0	0 - 50

Bemerkung: Je grösser die Parzelle, desto weniger Eigentümer müssen einbezogen werden.

Faktor 3

• Die Erschliessungsgüte mit dem öffentlichen Verkehr und dem Langsamverkehr
  • Was ist gut: nahe an einer ÖV-Haltestelle, Fuss- und Radwegverbindungen
  • Was ist schlecht: keine ÖV-Haltestellen, keine Fuss- und Radwegverbindungen
  • Datengrundlage/Faktorableitung: ÖV-Haltestellen, Rad- und Wanderwege (ZH_VERKEHR), Parzellierung (LIEGENSCHAFTEN_F)
  • Klassierung:

Bewertung	Distanz Haltestelle	Rad-/ Fussweg
Punkte	m
100	0 - 50	vorhanden
80	50 - 100
60	100 - 150
40	150 - 200
20	200 - 250
0	> 250	nicht vorhanden

Faktor 4

• Die Lärmbelastung
  • Was ist gut: ruhige Gebiete
  • Was ist schlecht: lärmbelastete Gebiete
  • Datengrundlage/Faktorableitung: Lärmkataster (Strassen-, Bahn-, Fluglärm); massgebend sind die Werte am Tag
  • Klassierung:

Bewertung	Strassenlärm	Bahnlärm	Fluglärm
Punkte	dB	dB	dB
100	0 - 20	0 - 14	0 - 25
75	20 - 32	14 - 26	25 - 57
50	32 - 42	26 - 38	57 - 62
25	42 - 54	38 - 51	62 - 68
0	> 54	> 51	> 68

Faktor 5

• Die Hangneigung
  • Was ist gut: eher flache Gebiete
  • Was ist schlecht: sehr steile Gebiete
  • Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
  • Klassierung:

Bewertung	Neigung
Punkte	Grad
100	0 - 10
80	10 - 20
40	20 - 60
0	60 - 90

Faktor 6

• Die Ausrichtung und Besonnung
  • Was ist gut: nach Süden und Westen ausgerichtete Gebiete
  • Was ist schlecht: nach Norden und Osten ausgerichtete Gebiete
  • Datengrundlage/Faktorableitung: Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
  • Klassierung:

Bewertung	Ausrichtung
Punkte	Grad
100	90 - 270
50	45 - 90
50	270 - 315
0	0 - 45
0	315 - 360

Bemerkung: 0 Grad entspricht Norden.

Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung

Die sechs Faktoren werden in Kombination folgendermassen gewichtet:

Faktor	Gewichtung (%)
1	22.2
2	11.1
3	22.2
4	11.1
5	11.1
6	22.2

Bewertungsmodell

Modell

Media:ModelReport_je.pdf

Ergebnis Bewertung

Bewertungskarte

Fazit Bewertung

Obwohl unsere Analyse mit sechs Faktoren nicht alle relevanten Punkte erfasst, die nötig wären um das potenzial für Naherholungsgebiete zu erfassen, sieht man einige Gebiete, die sich für neue Naherholungsgebiete eignen.

Planung

Zum Finden des Planungsprogramms stellen wir uns folgende Fragen:

Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den betroffenen Gemeinden?

• Bevölkerungszuwachs
• Steigender Wohnflächenbedarf
• Erhöhter Druck auf die Landschaft

Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?

• Die Naherholung wird immer bedeutender
• Die Wohnfläche pro Person nimmt zu
• Die Arbeitsplatzgebiete wachsen
• Der Druck auf die Landschaft nimmt zu

Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?

• Klare Trennung zwischen Baugebiet und Naherholung
• Zersiedelung vermeiden

Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?

• Potenzial der guten Erschliessung MIV und ÖV
• Nähe zum Wald
• Die bestehenden Bauzonen verdichten

Was ist zu schützen bzw. zu erhalten?

• Die Freizeit- und Erholungsgebiete
• Die Baustruktur in der Altstadt

Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Modellbearbeitung: Vision Winti 2030

Folgende Planungsthemen aus dem Planungsprogramm "Vision Winti 2030" (Planungsprogramm für die Entwurfsteams) werden behandelt:

• Wohnen
• Arbeit und Dienstleistung
• Versorgung
• Verkehr (wird nicht behandelt)
• Erholung
• Natur- und Landschaft

Relevante Kriterien

Für die Standortwahl der aus dem Planungprogramm ersichtlichen Inhalte wurden die Rasterdaten der verschiedenen Gruppen je nach Inhalt unterschiedlich gewichtet und überlagert. Die daraus resultierenden Bereiche dienen nebst dem gesunden Menschenverstand eine gute Grundlage für eine gezielte Einplanung geeigneter Standorte für die zukünftige Siedlungsentwicklung.

Folgende Rasterdaten wurden hierfür verwendet:

• eval01_verdichtpot
• eval02_oevguete
• eval007_naturerhol
• eval04_wohnen
• eval05_naherhol
• eval06_publikanlag
• eval99_biodiv
• eval08_wohnreserve
• eval09_fernwaerme
• eval10_lws

Wohnen
Nr.	Bereich	Einbezogene Bewertungsmodelle	Überlegungen	Benötigte Flächen	Anzahl Personen
11	Siedlungsverdichtuungsgebiete (+ 75 P/ha)	[eval02_oevguete] >= 5 & [eval01_verdichtpot] >= 5	Zentrumsnah, Gute ÖV-Erschliessung	60ha	4517
12	Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)	nicht behandelt	-	-	-
13	Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)	[eval02_oevguete] >= 4 & [eval08_wohnreserve] >= 2	Keine Neueinzonung, Gute ÖV-Erschliessung	41ha	6148
14	Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)	[eval02_oevguete] >= 2 & [eval08_wohnreserve] >= 1	Keine Neueinzonung, Gute ÖV-Erschliessung	40ha	3035
15	Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)	[eval08_wohnreserve] >= 1	Keine Neueinzonung	56ha	1408

Arbeit und Dienstleistung
Nr.	Bereich	Einbezogene Bewertungsmodelle	Überlegungen	Benötigte Flächen
21	Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete	[eval09_fernwaerme] >= 2 & [eval02_oevguete] >= 2 & [eval04_wohnen] == 0	Kein Wohngebiet, Gute ÖV-Erschliessung, Fernwärme	40ha
22	Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)	[eval02_oevguete] >= 4 & [eval06_publikanlag] >= 5 & [eval09_fernwaerme] >= 3	Gute ÖV-Erschliessung, Gebiet für publikumsintensive Anlagen, Fernwärme	2ha
23	Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW	[eval02_oevguete] >= 3 & [eval04_wohnen] <= 2 & [eval08_wohnreserve] == 0 & [eval10_lws] >= 3	Gute ÖV-Erschliessung, kein Wohnen, MIV-Erschliessung	3ha

Versorgung
Nr.	Bereich	Einbezogene Bewertungsmodelle	Überlegungen	Benötigte Flächen
31	Neue ARA	[eval04_wohnen] <= 2 & [eval09_fernwaerme] <= 2 & [eval007_naturerhol] <= 2 & [eval05_naherhol] <= 2	Kein Wohnen, Keine Fernwärme, Keine Natur- und Naherholung	3ha

Verkehr
Nr.	Bereich	Einbezogene Bewertungsmodelle	Überlegungen	Benötigte Flächen
41	Gebiete für Langsamverkehr	nicht behandelt	-	-
42	Gebiete für ÖV-Aufwertung	nicht behandelt	-	-
43	Strassen	nicht behandelt	-	-
44	ÖV-Haltestellen	nicht behandelt	-	-

Erholung
Nr.	Bereich	Einbezogene Bewertungsmodelle	Überlegungen	Benötigte Flächen
51	Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)	[eval007_naturerhol] >= 5	Naturerholung	100ha
52	Sportplatz (Fussball, Tennis, etc.)	[eval08_wohnreserve] == 0 & [eval06_publikanlag] >= 2 & [eval02_oevguete] >= 2 & [eval10_lws] >= 2	Keine Wohnreserve, Gebiete für publikumsintensive Anlagen, gute ÖV-Erschliessung	10ha
53	Golfplatz	[eval10_lws] >= 3	Landwirtschaftsfläche	80ha
54	Bikertrail	nicht behandelt	-	-

Natur- und Landschaft
Nr.	Bereich	Einbezogene Bewertungsmodelle	Überlegungen	Benötigte Flächen
61	Neue Naturschutz-Biotopflächen	[eval99_biodiv] >= 5	Hohe Biodiversität	3ha
62	Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung	[eval05_naherhol] <= 3 & [eval99_biodiv] <= 3 OEKOMORPHOLOGIE_FLIESSGEWAESSER_L	Geringe Biodiversität, Fliessgewässer	2km
63	Fördergebiete für ökologischer Ausgleich min. 10% der LN	[eval99_biodiv] >= 4	Hohe Biodiversität, grosse zusammenhängende Fläche	360ha