GIS2 2011 Zwischenpräsentation/-Abgabe Bewertungskarten: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Geoinformation HSR
Denixe (Diskussion | Beiträge) |
|||
Zeile 12: | Zeile 12: | ||
** Select Layer By Location: Jasmin & Elias | ** Select Layer By Location: Jasmin & Elias | ||
** Cost Distance: Vanessa & Matthias | ** Cost Distance: Vanessa & Matthias | ||
+ | ** Zonal Statistics: Corina & (Denise) | ||
-> Achtung: Das 'Zielpublikum' ist nicht der GIS-Lehrer, sondern der Auftraggeber (z.B. Vorstand Regionalentwicklung Winterthur ohne GIS-Knowhow) | -> Achtung: Das 'Zielpublikum' ist nicht der GIS-Lehrer, sondern der Auftraggeber (z.B. Vorstand Regionalentwicklung Winterthur ohne GIS-Knowhow) |
Version vom 3. November 2011, 18:50 Uhr
zurück zu: Workshop GIS2 2011
In der Präsentation (max. 5-7' pro Team) ist deutlich zu machen:
- Inhalt der Bewertung:
- Was sagt die Bewertung inhaltlich aus?
- Was zeichnet eine gute - hochbewertete Stelle aus, was eine schlecht bewertete?
- Welche Datengrundlage wurden verwendet?
- GIS-Tool: Erklärt anhand 1 oder 2 Tools exemplarisch, wie diese arbeiten. Damit wir nicht 20 mal eine Erklärung zur Reklassierung hören in folegender Liste bitte eine Tool für Eure Erklärung 'reservieren':
- Euclidean Distance: Ilva & Thomas
- Select Layer By Location: Jasmin & Elias
- Cost Distance: Vanessa & Matthias
- Zonal Statistics: Corina & (Denise)
-> Achtung: Das 'Zielpublikum' ist nicht der GIS-Lehrer, sondern der Auftraggeber (z.B. Vorstand Regionalentwicklung Winterthur ohne GIS-Knowhow) Darum: 'Keep it Simple' und immer mit Beispielen zeigen/erklären.
Am 10.11 sind abzugeben:
- FileGeodatenbank mit Resultatraster und Toolbox mit dem Modell
- PDF der Bewertungskarte
Bis am 17.11... ... muss die Wikiseite(Bewertungsdoku) soweit nachfeführt sein, dass alle die mit dem eigenen Restatraster arbeiten diese richtig verstehen.