RP6 09: Ökologische Werte: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Geoinformation HSR
(→Bewertung (Fazit)) |
(→SWOT-Analyse) |
||
| (10 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
| Zeile 21: | Zeile 21: | ||
Gewässer und Wald: | Gewässer und Wald: | ||
* Gewässer: vitale Gewässerstruktur | * Gewässer: vitale Gewässerstruktur | ||
| − | * Wald: wertvoller Waldbestand und | + | * Wald: wertvoller Waldbestand und grosse zusammenhängende Waldflächen |
Zonierung: | Zonierung: | ||
| Zeile 27: | Zeile 27: | ||
potentielle Lebensräume: | potentielle Lebensräume: | ||
| − | * von | + | * von diversen Wiesen (Magerwiesen und Feuchtgebiete, mittlere Magerwiesen, trockenen Magerwiesen, Feuchtgebietsergänzungsflächen, gehölzstrukturreiche Landschaften, lebensraumpotenziale Lebensraummosaike) |
| Zeile 74: | Zeile 74: | ||
* Bei der Wirkungsmatrix waren wir zu grosszügig! (minimal 13'441 Punkte, maximal 28'796 Punkte) | * Bei der Wirkungsmatrix waren wir zu grosszügig! (minimal 13'441 Punkte, maximal 28'796 Punkte) | ||
| − | * | + | * Die Gruppe des Planes 02 (13'441 Punkte) hat höchstwahrscheinlich einen gröberen Fehler gemacht. |
* Wir als "Experten" haben mit 19'725 Punkten abgeschlossen und liegen somit (nur) im Durchschnitt. | * Wir als "Experten" haben mit 19'725 Punkten abgeschlossen und liegen somit (nur) im Durchschnitt. | ||
| Zeile 89: | Zeile 89: | ||
|- | |- | ||
| | | | ||
| − | + | * klare Fragestellung, welche für Digitalisierung nützliche Grundlage war | |
| + | * aussagekräftig | ||
| + | * da sie neutral ist, für viele verschiedene Bewertungen einsetzbar | ||
| | | | ||
| − | + | * Verfeinerung | |
| + | * eventuell differenzierter im Hinblick zum Beispiel auf eine Siedlungserweiterung (Siedlungsränder unter die Lupe nehmen | ||
| + | * Wirkungsmatrix hat eine "gute" Streuung (Differenz 15'000 Punkte) | ||
|- | |- | ||
| | | | ||
| Zeile 99: | Zeile 103: | ||
|- | |- | ||
| | | | ||
| − | + | * Bewertungskarte zu streng (wenig Grünfläche, sehr viel Fläche gelb/orange) | |
| + | * Wirkungsmatrix eher grosszügig angesetzt | ||
| | | | ||
| − | + | * Unsere Fragestellung ist sehr allgemein. | |
| + | |||
| + | |||
|} | |} | ||
Aktuelle Version vom 9. Dezember 2009, 17:27 Uhr
- Zurück zu Workshop-Seite_RP6_09
Inhaltsverzeichnis
Themenexperten
Wir untersuchen die Region Winterthur mit der "grünen Brille". Wir möchten die ökologischen Werte schützen.
Thema
Die ökologischen wertvollen Flächen sind ausfindig zu machen. Speziell soll auf die Förderung von ökologischen Werten geachtet werden.
Bewertungsinhalt
gute Lagen:
Inventarisierung:
- inventarisierte Naturschutzgebiete (regional und kantonal)
- Nähe zu den invenatrisierten Naturschutzgebiete
Gewässer und Wald:
- Gewässer: vitale Gewässerstruktur
- Wald: wertvoller Waldbestand und grosse zusammenhängende Waldflächen
Zonierung:
- Wald, Landwirtschaft, W2
potentielle Lebensräume:
- von diversen Wiesen (Magerwiesen und Feuchtgebiete, mittlere Magerwiesen, trockenen Magerwiesen, Feuchtgebietsergänzungsflächen, gehölzstrukturreiche Landschaften, lebensraumpotenziale Lebensraummosaike)
schlechte Lagen:
Inventarisierung:
- nicht eingetragen/inventarisiert
Gewässer und Wald
- Gewässer: eingedolt, verbaut
- Wald: monotoner Waldbestand und kleinen zerstückelten Waldflächen
potentielle Lebensräume:
- wenn obengenannte Wiesen nicht vorhanden
Bewertungsfaktoren
Inventarisierung (vierfache Gewichtung)
- Ist die Fläche in einem Inventar?
- Ist die Fläche in einem kantonalen oder kommunalen Inventar?
Gewässer und Wald (zweifache Gewichtung)
- Ist das Gewässer ökologisch wertvoll? (Uferverbauung, eingedolt...)
- wertvoller Waldbestand
- Waldflächengrösse (je grösser desto besser)
Zonenklassierung (einfache Gewichtung)
- z.B. Landwirtschaftszone ist besser als Wohnzone
- z.B. Wohnen zweigeschossig ist besser als Wohnen fünfgeschossig
potentielle Lebensräume (zweifache Gewichtung)
- Sind grössere potentielle Lebensräume vorhanden?
Datengrundlagen
- Gemeinden --> Untersuchungsperimeter (UP_Gemeinden_F)
- Inventar Fachstelle Naturschutz Kanton Zürich (ZH_FNS_INVENTAR: INV80_NOBJ_F)
- Lebensraumpotential Fachstelle Naturschutz Kanton Zürich (ZN_FNS_LEBENSRAUMPOTENTIAL: Irpot_all)
- Zoneneinteilung(NUTZUNGSUEBERSICHT_O6_F)
- Bewertung der Fliessgewässer (OEKOMORPHOLOGIE_FLIESSGEWAESSER_L)
- Waldgrösse aus Karte 1:25'000(V25_PRIMAERFLÄCHEN_F)
- Waldqualität(WALD_WNB_F)
- Vegetationsart(VEGETATIONSKARTE_F)
Bewertung (Fazit)
- Bei der Wirkungsmatrix waren wir zu grosszügig! (minimal 13'441 Punkte, maximal 28'796 Punkte)
- Die Gruppe des Planes 02 (13'441 Punkte) hat höchstwahrscheinlich einen gröberen Fehler gemacht.
- Wir als "Experten" haben mit 19'725 Punkten abgeschlossen und liegen somit (nur) im Durchschnitt.
SWOT-Analyse
| Was ist? | Was könnte? |
|---|---|
|
Stärken (Strengths): |
Chancen (Oppurtunities): |
|
|
|
Schwächen (Weaknesses): |
Gefahren (Threats): |
|
|
