RP6 09: Standorte für publikumsintensive Anlagen: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Geoinformation HSR
Wechseln zu: Navigation, Suche
(→‎Bewertungsfaktoren)
(→‎Erkenntnisse (Fazit))
 
(20 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt)
Zeile 34: Zeile 34:
 
*** Zentrums/Industrie/Dienstleistung kleiner als 3 Geschosse: 80
 
*** Zentrums/Industrie/Dienstleistung kleiner als 3 Geschosse: 80
  
−
* Ähnliche Anlagen; je die umliegenden Arbeitsstätten sind, desto besser (einfache Gewichtung)
+
* Ähnliche Anlagen; je grösser die umliegenden Arbeitsstätten sind, desto besser (einfache Gewichtung)
 
**  Beschäftigten pro Arbeitsstätte
 
**  Beschäftigten pro Arbeitsstätte
 
*** B055202 - Anzahl Arbeitsstätten mit Vollzeitäquivalenten 10-49  wurde mit Faktor 1 gewichtet
 
*** B055202 - Anzahl Arbeitsstätten mit Vollzeitäquivalenten 10-49  wurde mit Faktor 1 gewichtet
Zeile 59: Zeile 59:
 
* Unüberbaute Parzellen: Zonenpläne, Überbauungs- und Erschliessungsstände der Gemeinden, ZH ARV Nutzungsuebersicht 06 F
 
* Unüberbaute Parzellen: Zonenpläne, Überbauungs- und Erschliessungsstände der Gemeinden, ZH ARV Nutzungsuebersicht 06 F
 
* Flaches Gelände: Swisstopo DTM AV
 
* Flaches Gelände: Swisstopo DTM AV
 +
 +
== Erkenntnisse (Fazit) ==
 +
 +
 +
*Bewertungsfaktoren:
 +
**Gewichtung ist ausschlaggend für spätere Differenzierung
 +
*Bewertungskarte:
 +
**Mit harter Gewichtung und wenigen Faktoren entsteht ein Rot/Grünbild, dh. es werden nur sehr geeignete und ungeeignete Standorte angezeigt
 +
*Planungsprogramm:
 +
**Korrekte Zuweisung ohne das Gebiet zu kennen ist fragwürdig, dh. es gibt zu viele mögliche Standorte
 +
*Wirkungsanalyse:
 +
**Die Spannbreite der Punkte geht von +841 bis +3129
 +
**Unsere Planung ist mit 2442 Punkten an vierter Stelle
 +
**zu viele 0 (weder positiv noch negativ) ergibt eine entsprechend neutrale Bewertung
 +
 +
== SWOT - Analyse ==
 +
 +
{| border="1"
 +
! Was ist?
 +
! Was könnte?
 +
|-
 +
|
 +
'''Stärken (Strengths):'''
 +
|
 +
'''Chancen (Oppurtunities):'''
 +
|-
 +
|
 +
* Sehr gut geeignete Standort wurden gut
 +
eruiert
 +
* Einfache Anpassung der Bewertung bei änderenden
 +
Grundlagedaten
 +
|
 +
*Liefert konkrete Standorte
 +
*Kann für weitere Planungen verwendet werden
 +
|-
 +
|
 +
'''Schwächen (Weaknesses):'''
 +
|
 +
'''Gefahren (Threats):'''
 +
|-
 +
|
 +
* Zu wenig Bewertungsfaktoren
 +
* Durch zu starke Gewichtung entstand zu wenig
 +
differenzierte Bewertungsgrafik
 +
*Bodenpreis wurde vernachlässigt
 +
|
 +
* zu starke Gewichtung des Erschliessungsstandes
 +
* zu starke Fokussierung auf GIS-Auswertung
 +
|}

Aktuelle Version vom 16. Dezember 2009, 15:44 Uhr

 Dies ist eine Musterseite um den Quelltext auf die eigene Seite zu kopieren

Themenexperten

Investor und Developer

Glattzentrum.jpg

  • Referenzbild: Glattzentrum

Thema

Optimal Standortsuche für publikumsintensive Anlagen.

Bewertungsinhalt

  • ÖV und MIV Erreichbarkeit
  • Fläche
  • Anliegende Nutzungen
  • Nähe zu bestehenden publikumsintensiven Anlagen
  • Konflikt mit Naturschutz
  • Geeignete Topographie
  • Preiswertes Land

Bewertungsfaktoren

  • Industriezone / Gewerbezone / Landwirtschaftszone; Bewertung der einzelnen Zonen für ihre Eignung (einfache Gewichtung)
    • Allen 81 Zonen wurde je nach Eignung ein Wert zwischen 0 und 100 zugewiesen.
    • als Beispiel:
      • Zentrums/Industrie/Dienstleistung grösser als 3 Geschosse: 100
      • Zentrums/Industrie/Dienstleistung kleiner als 3 Geschosse: 80
  • Ähnliche Anlagen; je grösser die umliegenden Arbeitsstätten sind, desto besser (einfache Gewichtung)
    • Beschäftigten pro Arbeitsstätte
      • B055202 - Anzahl Arbeitsstätten mit Vollzeitäquivalenten 10-49 wurde mit Faktor 1 gewichtet
      • B055203 - Anzahl Arbeitsstätten mit Vollzeitäquivalenten 50-249 wurde mit Faktor 2 gewichtet
      • B055204 - Anzahl Arbeitsstätten mit Vollzeitäquivalenten 250+ wurde mit Faktor 3 gewichtet
    • Die Darstellung erfolgte in Kreisen mit 250m Radius wurde gewichtet nach Anzahl Vollzeitäquivalenten von 0-100
  • Flaches Gelände; so flach wie möglich (einfache Gewichtung)
    • 0%-2%: 100
    • 2%-5%: 80
    • 5%-10%: 40
    • 10%-15%: 20
    • 15%-max: 0
  • Unüberbaute Parzelle, Stand der Erschliessung; Je besser Erschliessungsstand, desto besser (zweifache Gewichtung)
    • Erschlossen 100
    • Innnert 5 Jahren erschlossen 50
    • Innert 15 Jahren erschlossen 20
    • Überbaut 0

Datengrundlagen

  • Nähe zu Grossen Arbeitsstätten: Eidgenössische Betriebszählung, Grösse der Arbeitsstätten, CH BFS BZ Arbeitsstätten Groessenklassen P
  • Unüberbaute Parzellen: Zonenpläne, Überbauungs- und Erschliessungsstände der Gemeinden, ZH ARV Nutzungsuebersicht 06 F
  • Flaches Gelände: Swisstopo DTM AV

Erkenntnisse (Fazit)

  • Bewertungsfaktoren:
    • Gewichtung ist ausschlaggend für spätere Differenzierung
  • Bewertungskarte:
    • Mit harter Gewichtung und wenigen Faktoren entsteht ein Rot/Grünbild, dh. es werden nur sehr geeignete und ungeeignete Standorte angezeigt
  • Planungsprogramm:
    • Korrekte Zuweisung ohne das Gebiet zu kennen ist fragwürdig, dh. es gibt zu viele mögliche Standorte
  • Wirkungsanalyse:
    • Die Spannbreite der Punkte geht von +841 bis +3129
    • Unsere Planung ist mit 2442 Punkten an vierter Stelle
    • zu viele 0 (weder positiv noch negativ) ergibt eine entsprechend neutrale Bewertung

SWOT - Analyse

Was ist? Was könnte?

Stärken (Strengths):

Chancen (Oppurtunities):

  • Sehr gut geeignete Standort wurden gut

eruiert

  • Einfache Anpassung der Bewertung bei änderenden

Grundlagedaten

  • Liefert konkrete Standorte
  • Kann für weitere Planungen verwendet werden

Schwächen (Weaknesses):

Gefahren (Threats):

  • Zu wenig Bewertungsfaktoren
  • Durch zu starke Gewichtung entstand zu wenig

differenzierte Bewertungsgrafik

  • Bodenpreis wurde vernachlässigt
  • zu starke Gewichtung des Erschliessungsstandes
  • zu starke Fokussierung auf GIS-Auswertung
Von «https://giswiki.hsr.ch/index.php?title=RP6_09:_Standorte_für_publikumsintensive_Anlagen&oldid=25226»