Standardsprache und Dialekt
Zurück zu den Weblinks Orts- und Lokalnamen
Es geht auf dieser Seite um Dialektschreibweise von Orts- und Lokalnamen in der Deutschsprachigen Schweiz.
Inhaltsverzeichnis
Allgemeines
In der Schweiz werden für Mundart und Hochdeutsch folgende Begriffe verwendet:
- Hochdeutsch, Standarddeutsch, Standardsprache, «Schriftsprache» (Sprache, welche für die Schrift verwendet wird)
- Schweizerdeutsch, Mundart, Dialekt, Lokalsprache
In den Dufour- und Sigfriedkarten des 19. Jh. wurden Orts- und Lokalnamen vorwiegend in Standardsprache geschrieben. Probleme gab es, wenn keine entsprechenden Ausdrücke in Standardsprache existierten. Daher hat man entweder
- Namen in der Mundart geschrieben z.B. «Ennetbaden»
- oder Namen verhochdeutscht wie z.B. «Scheur»
In der Schweiz ist es unvermeidlich, dass standardsprachig und mundartlich geschriebene Orts- und Lokalnamen auf Karten und Plänen nebeneinander existieren müssen.
Schrift- und Lautprinzip bei Dialektschreibweise
In der Schweiz existiert keine standardisierte Schreibweise für Dialekt. Es wird grundsätzlich zwischen Schrift- und Lautprinzip unterscheiden:
Schriftprinzip
ist geeignet für pragmatische Schreibweisen (z.B. für Mundarttexte, Kinderbücher usw. vgl. z.B. Trudi Christen)
Der Ansatz, sich soweit als möglich an das standarddeutsche Schriftbild anzupassen ist der ältere (zum Beispiel bei Rudolf von Tavel, Simon Gfeller, Otto von Greyerz, Carl Albert Loosli), und ist vermutlich auch heute noch der üblichste.
Lautprinzip
ist geeignet für wissenschaftliche Aufzeichnungen, wie auch in Wörterbüchern (wegen der Lesbarkeit wird aber jedoch z.B. Dieth auch in Wörterbücher nicht konsequent angewendet, etwa im neuen Soorser Wöörterbüechli)
Schreibung von Orts- und Lokalnamen in gemässigter Mundart
- mundartliche Schreibweise im Sinne der Weisungen 1948: allgemein vertraute, häufig vorkommende Namenwörter, die in gleicher Form auch schweizerdeutsch sind, werden in der Regel in der schriftsprachlichen Form belassen z.B. Berg, Feld, Weg, Grat (nicht Bärg, Fäld, Wäg, Grot)
- Weisungen 1948: Diese Regeln bilden notgedrungen einen Kompromiss zwischen schriftsprachlicher, traditioneller und mundartlicher Schreibung und kommen in manchen Einzelheiten mehr den praktischen Bedürfnissen und dem sprachlichen Taktgefühl entgegen als wissenschaftlicher Folgerichtigkeit und strengen Prinzipien.
- Speziell ausgerichtet für eine leichte Les- und Schreibbarkeit von Orts- und Lokalnamen auf Karten und Plänen sowie für den schriftsprachlichen Verkehr
- Beispiele
- Rebberg
- Steinacher
- Chirschbaummatte
- Breitfeld
«Solange es nicht genügend Vokale gibt, um die Aussprache der jeweiligen Orts- und Flurnamen überhaupt einigermassen korrekt darzustellen, hat es trotz aktueller Dialektomanie schlicht keinen Sinn, die «angeblich korrekte örtliche Form» im Dialekt schriftlich fixieren zu wollen. Ganz abgesehen von der Entscheidung, welche der überlieferten, veralteten, differierenden oder aktuellen Formen die offizielle sein soll. Lassens wir also wies ist» Quelle blogwiese
Schreibung von Orts- und Lokalnamen in lautnaher Mundart
- mundartnahe Schreibweise im Sinne des Entwurfs Leitfaden Toponymie 2006: es wird empfohlen, Namen, deren zugrunde liegendes Wort in der Hoch- oder Standardsprache vorkommt (allgemein bekannte Namenwörter), wie alle übrigen Toponyme zu behandeln und nach der ortsüblichen Sprechform zu notieren. Also z.B. Bärg, Fäld, Stäg, Wäg, Zälg, Räge, Rein, Mei, Boum usw. (wo so gesprochen wird) und nicht – oder nur dort, wo dies die ortsübliche Sprechform ist – Berg, Feld, Steg, Weg, Zelg, Baum usw.
- Beispiele
- Räbbärg
- Steiacher/Stäiacher/Staiacher
- Chirschboummatte
- Höje Stäg
- Breitfäld
Negative Auswirkungen der lautnahen Mundartschreibweise
Auf Karten und Plänen erwartet man nicht lautnahe mundartliche Namen. Da Orts- und Lokalnamen vor allem im schriftsprachlichen Verkehr zwischen Behörden und Volk benutzt werden, können isolierte, lautnahe mundartliche Namen äusserst lächerlich und peinlich wirken. Sogar in der Mundartliteratur wird propagiert, eine Mundartschreibweise zu wählen möglichst in Anlehnung an das gewöhnte hochdeutsche Schriftbild. Mundartausdrücke können nur sehr mangelhaft mit unserem Alphabet wiedergegeben werden. Wir sind uns gewohnt, Schriftsprache zu lesen und automatisch korrekt in Mundart auszusprechen und umgekehrt Mundart zu hören und korrekt in Schriftsprache zu schreiben.
Zu berücksichtigen ist auch, dass Orts- und Lokalnamen nicht nur der einheimischen Bevölkerung dienen müssen, sondern einem internationalen Publikum. In Kanton Schaffhausen wurde ein «Hemmentalertal» in ein «Hämedalertaal» geändert. Es ist schlichtweg nicht vorstellbar, dass der Schiessplatz «Hemmentalertal» in Schiessplatz «Hämedalertaal»umbenannt würde. Auch die Flurnamenkarte von Schleitheim wirkt lächerlich. Es ist nicht verwunderlich, dass in blogwiese bei dieser Dialektomanie von einem Schildbürgerstreich, einer riesigen Arbeitsbeschaffung und Verschwendung von Steuergeldern gesprochen wird. Da extrem mundartliche Schreibweisen kaum Akzeptanz finden, ist künftig damit zu rechnen, dass mehrere Schreibformen existieren. Gefordert wird jedoch eine einzige, offizielle Schreibweise.
Empfehlungen Eduard Imhof
Der ehemalige ETH Professor für Kartografie Eduard Imhof sprach sich wie auch andere Kartografen, namhafte Sprachwissenschafter und viele Kantone gegen die extrem Mundart im Entwurf des Bundes von 1947 aus und empfahl z.B. unten aufgeführte Lokalnamen wie folgt zu schreiben: Quelle «Mein Standpunkt»:
- Berg nicht Bärg
- Kopf nicht Chopf
- Kreuz nicht Chrüz oder Chritz
- Lücke nicht Lugge
- Schlucht nicht Schluecht
- Moos nicht Mos
- Rohr nicht Ror
- Weiher nicht Weier
- Stein nicht Stei, Stai, Stää oder Staa
- Horn nicht Hore
- klein nicht chli, chlei oder glei
- hinter nicht hinder oder hinger
- nieder nicht nider
- ausser nicht usser
Mundartformen dagegen bestehen lassen z.B. in:
- Egg
- Spitz
- Plangge
- Hueb
- Gmür
- Bungert
- Ifang
- Luegeten
- Sedel
- Ebni
- Breiti
- Witi
- Täli
- Flüeli
- Hüsli
Zitat aus "Mein Standpunkt in der Ortsnamenfrage":
Sprachliche Einheitlichkeit wird durch meine Vorschläge nicht erreicht. Dieses Mangels bin ich mir bewusst. Jede Vermischung von Mundarten und Schriftsprache muss den sprachlich geschulten Kartenbenützer unsympathisch sein. Es wäre jedoch ein tragischer Irrtum, zu glauben, sprachliche Einheitlichkeit sei in der Plan- und Kartenbeschriftung der deutschen Schweiz überhaupt erreichbar. Eine kompromissfreie Lösung wäre nur in einer mundartlichen Spezialkarte mit phonetischen Lautzeichen möglich. Hoffen wir, dass auch eine solche nicht allzu lange auf sich warten lässt.
Anstelle von Spezialkarte mit phonetischen Lautzeichen, stehen heute Multimedia-Anwendungen im Fordergrund vgl. Online-Lexion Südtirol
Die Weisungen 1948 weisen aus Sicht der Benutzer praktisch keine Mängel und Widersprüche auf. In gewissen Nomenklaturkreisen besteht die Absicht, die Schreibweise von Orts- und Lokalnamen vom pragmatischen Ansatz von Eduard Imhof zum wissenschaftlichen Ansatz (lautnahe, wissenschaftliche Schreibeweise, Namenbuch) zu ändern. Man unterstellt dabei, dass die Weisungen 1948 Mängel und Widersprüche aufweisen.
Zwitterformen
Zwitter = Mischung zwischen Standardsprache und Mundart
- Zwitterform als Mischung zwischen Standardsprache und gemässigter Mundart: etwas störend, aber in der Schweiz nicht immer ganz vermeidbar
- Zwitterform als Mischung zwischen Standardsprache und extremer Mundart: störend aber vermeidbar, wenn auf extreme Mundart verzichtet wird und nicht gemäss Empfehlung "Leitfaden Toponymie 2006" -bärg, -fäld usw. geschrieben wird
Strassennamen sind grundsätzlich in enger Anlehnung an Standardsprache geschrieben
- Standard: ...-strasse, ...-weg
- zu vermeiden: ...-strass, ...-wäg
Lokalnamen lehnen sich sowohl an Mundart wie auch an Standardsprache an (Kompromiss der Weisungen 1948). Bei den Lokalnamen gilt bezüglich Zwitterformen ähnliches wie bei Strassennamen
- Weisungen 1948 als Standard: ...-berg, ...-feld, usw.
- im Leitfaden Toponymie 2006 zugelassen: ...-bärg, ...-fäld, usw.
Problematik Zwitterformen
- Lösungsansatz Weisungen 1948
- Zwitterformen sollen gemäss Weisungen 1948 möglichst vermieden werden --> Weisungen 1948 zwingen zur Schreibung einer gemässigten Mundart.
- Vermeidung von Zwitterbildung durch Mässigung des Mundartteils
- stummes -n beibehalten
Beibehaltung stummes -n
- entspricht dem Schriftprinzip und der bisherigen Schrifttradition
- der effektive Laut eines Lautes beim stummen -n, welcher zwischen einem "e" und einem "ä" liegt kann nicht direkt abgebildet werden, die Abbildung mir -en hat sich eingebürgert
- Über ein Drittel aller Ortschaften und Gemeindenamen in der Deutschsprachigen Schweiz weisen ein stummes -n in Form eines -en- auf
- auch wenn dieses -n nicht gesprochen wird, besteht kein Grund, es zu tilgen
- wo das -n traditionell nicht geschrieben wird (z.B. Teile des Kantons Bern) kann diese Schreibtradition durchaus belassen werden
- Lösungsansatz Leitfaden Toponymie 2006
- Zwitterformen vermeiden, indem mehr Mundart als Weisung 1948 zugelassen wird
- häufig vorkommende Namenwörter, die in gleicher Form auch schweizerdeutsch sind, z.B. Berg, Feld, Weg, Grat als Bärg, Fäld, Wäg, Grot schreiben
- stummes -n weglassen
- In der Schweiz lassen sich gewisse Zwitterformen nie ganz vermeiden, unabhängig, welcher Lösungsansatz gewählt wird!'
- Die Regeln der Beibehaltung des –n und die konsequente Schreibung von immer -berg, -horn usw. bilden Grundsätzlich eine Einheit. Zusammen mit der Schreibweise anderer Namenselementen, möglichst an das standarddeutsche Schriftbild, wird eine recht gute Harmonie erreicht.
- Eine der Ursachen für Zwitterbildungen sind nicht die Weisungen 1948 selbst, sondern wenn die Weisungen 1948 nicht konsequent befolgt werden, indem anstelle einer gemässigten Mundart eine lautnahe Mundart verwendet wird.
- Das Problem kann durch Belassung der gemässigten Mundart wesentlich besser gelöst werden als durch Zulassung von lautnaher Mundart. Es werden damit mehr Probleme geschaffen als gelöst (abgesehen von den verheerenden Folgen eines Wechsels). Bei der Lösung mit mehr Mundart werden die Abgrenzungsprobleme zwischen an Standardsprache ausgerichteten Namen und Mundartnamen wesentlich verschärft und eine mit Weisungen 1948 ermöglichte Harmonie wird zerstört. Beispiel Lauenen:
- Ortschaft: Lauenen
- Tal: Lauenental
- Flurname: Lauenen (gemäss Weisungen 1948); Lauene (entgegen Weisungen 1948)
- See: Lauenensee (gemäss Weisungen 1948); Louwenesee (entgegen Weisungen 1948)
- Horn: Lauenenhorn (gemäss Weisungen 1948); Lauenehore (entgegen Weisungen 1948)
- Da Lokalnamen für die Bildung verschiedener abgeleiteter Namen (in Standardsprache) verwendet werden, sind dort die Zwitterformen störend, wenn Lokalnamen in extremer Mundart geschrieben werden.
- Die Frage der Schreibweise von Orts- und Lokalnamen darf nicht nur innerhalb eines einzelnen Namens gesehen werden, sondern muss gesamtheitlich betrachtet werden! Das Nebeneinader von Namen von Ortschaften, Weilern, Höfen, Fluren, Gelände und Gewässer ist ebenso wichtig. Diese lehnen sich je nachdem ob sie lokal oder unbedeutend sind an die Mundart oder in den übrigen Fällen an die Standardsprache an.
- Die Weisungen 1948 bestehen nicht aus einer Ansammlung einzelner Schreibregeln, sondern bilden ein durchdachtes und aufeinander abgestimmtes Gesamtregelwerk
- Die Variante gemässigte Mundart gemäss Weisungen 1948 ergibt ein wesentlich besseres Gesamt Erscheinungsbild einer Karte oder eines Planes als gemäss Leitfaden Toponymie 2006 mit extremer Mundart!
Über all diese Fragen kann lange diskutiert werden; massgebend ist, dass 1948 ein Entscheid gefällt wurde, welcher heute nicht umgestossen werden kann oder sonst verheerende Folgen hat.
Vorteile Konzept Weisungen 1948
Wenn in Dialekt geschrieben wird:
- dann in Anlehnung an das Schriftbild der hochdeutschen Schriftsprache
- Verwendung bekannter Namenwörter wie Berg, Feld, Horn usw.
Die Weisungen 1948 heben sich klar vom Lautprinzip ab und entsprechen grundsätzlich dem modernen Schriftprinzip. Sie erweisen sich daher als visionäre Schreibregeln aus dem Jahre 1948.
Vorteile des Konzeptes Weisungen 1948:
- entspricht der bisherigen Schreibpraxis (ausser dort wo man leider davon abgewichen ist)
- allgemeine Akzeptanz bei den Benutzter und der Öffentlichkeit
- Abgrenzungsproblematik bei Orts- und Lokalnamen in Anlehnung an Standardsprache und Dialekt wesentlich kleiner, als bei lautnaher Dialektschreibweise (Harmonie zwischen Ortschaften, Weilern, Hofnamen und Flurnamen)
- Verwendbarkeit für Namen von Strassen, Haltestellen, Siedlungsstatistik
- Namen passen sich besser in die Umgebung der hochdeutschen Schreibweise als bei lautnaher Schreibweise
- Weniger Diskrepanzen, wenn Namen vor 1948 unverändert beibehalten werden (vgl. Lokalnamen in der Stadt Chur)
Vgl. dazu auch:
Während für Namenbücher wissenschaftliche, lautnahe Schreibweisen entsprechend dem Lautprinzip verwendet werden, ist für die Schreibweise auf Karten und Plänen eine pragmatische, gemässigte Schreibweise entsprechend Schriftprinzip möglichst in Anlehnung an das standarddeutsche Schriftbild gefragt und in den Weisungen 1948 auch so vorgesehen. Die bisherige Problematik entstand, da man in letzter Zeit vor allem im Kanton Thurgau und im Kanton Schaffhausen die Schreibweise für Namenbücher auch für die Schreibung auf Karten und Plänen verwenden wollte und die pragmatische Schreibung verändert hat
