RP6 08b Team:Wohnattraktivität

Wohnqualität

Zurück zu Workshop-Seite RP6 08a

Aufgabenbeschrieb - Phase 1

Im Rahmen der Semesteraufgabe im Kurs GIS2 untersuchen wir, Jonas Jost und Rolf Fitzi, anhand eines Bewertungsmodells den Betrachtungssektor Wohnattraktivität. Diese Untersuchung dient der weitern Beurteilung der aufgeworfenen Planungsfragen gemäss Media:WorkshopRP6_08a_Themenmatrix.pdf.

Vorgehen

1. "Brainstorming" Bewertungsaspekte
2. Datengrundlage sichten
3. Bewertungskatalog aufbauen
4. Modell erstellen im ModelBuilder von ArcMap
5. Bewertungsmodell justieren
6. Bewertungsresultate auf Plausibilität überprüfen

Bewertungung

Modell

• Bewertungsfaktoren (Aspekte mit entsprechenden Faktoren):
  • Zentrumsnähe => Distanz zu nahem Siedlungszentrum
  • Zentralität => Fahrtzeiten MIV nach der Stadt Zürich
  • ÖV-Verfügbarkeit Bahn => Distanz zur nächsten ÖV-Haltestelle (Grobverteiler)
  • ÖV-Verfügbarkeit Bus, Postauto und Schiff => Distanz zur nächsten ÖV-Haltestelle (Feinverteiler)
  • Besonnung => Exposition
  • Aussicht => Hangneigung
  • Steuerbelastung Privat => Steuerfuss
  • Abgasbelastung => NOx
  • Nebel => Höhenlage
• Ausschlüsse (Aspekte mit entsprechenden Faktoren):
  • Technische Bebaubarkeit => Hangneigung
  • Rechtliche Bebaubarkeit => Flächenart "Strasse"
  • Rechtliche Bebaubarkeit => Flächenart "Wald"
  • Rechtliche Bebaubarkeit => Flächenart "Gewässer"
  • Rechtliche Bebaubarkeit => Flächenart "Naturschutzgebiet"

Faktorenbewertung und Umklassierung

Die Faktorenbewertung und Umklassierung wurde folgendermassen vorgenommen Media:Faktorenbewertung_und_Umklassierung_-_Wohnattraktivität_.pdf

Faktorenkombination und -gewichtung

Die Faktorenkombination und -gewichtung wurde folgdendermassen vorgenommen Media:Faktorenkombination_und_-gewichtung_-_Wohnattraktivität.pdf

Grundlagen

• Vektordaten:
  • Gemeindegrenzen
  • Zentrumspunkt Stadt Zürich (selber erhoben)
  • Zentrumspunkte der Gemeinden im Betrachtungsraum (selber erhoben)
  • Strassen mit Angaben zur Reisegeschwindigkeit aus den Verkehrsmodell des Kantons Zürich (im unbelasteten Netz)
  • ÖV-Haltestellen (Bahn, Bus, Postauto, Schiff)
  • Vegetationskundliche Kartierung Waldstandorte
  • Ökomorphologische Bewertung der Fliessgewässerabschnitte
  • Inventar der Naturschutzobjekte

• Rasterdaten:
  • Digitales Höhenmodell 25m Raster
  • Landeskarte b1092, Pixelkarte 1:25'000, Situation
  • NOx-Immissionen 2005 (aus vorhandener Modellrechung aufgrund Emissionskataster)

SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles

Was ist?	Was könnte?
Stärken (Strengths):	Chancen (Oppurtunities):
Bewertungsanalyse erlaubt Entscheidungsfindungen innerhalb Gemeinde nichtrelevante Flächen werden ausgeschieden Planung gute Grundlage aufgrund vieler Aspekten	Bewertungsanalyse durch unterschiedlichste Bewertungs-Aspekte können mit verschiedenen Gewichtungen differenziertere Aussagen gemacht werden durch gezielten Einsatz von weiteren Bewertungs-Aspekten können detailiertere Aussagen gemacht werden Planung erlaubt zweckmässige Aussage ohne Beizug weiterer Bewertungsmodelle
Schwächen (Weaknesses):	Gefahren (Threats):
Bewertungsanalyse Bewertungs-Aspekt "Zentralität" nur im unbelasteten Netz gerechnet viele zentrumslastige Bewertungs-Aspekte und wenige überörtliche unterschiedliche Detailierungsgrade Ausschluss der Bahnlinien für die "Rechtliche Bebaubarkeit" fehlt Planung zentrale Aspekte anderer Bewertungsmodelle sind schon berücksichtigt	Bewertungsanalyse Gewichtung der Bewertungs-Aspekte ist subjektiv Planung Beizug anderer Bewertungsmodelle schwierig Wirkungsanalysen zuwenig differenziertes Bild für einen kleinen Betrachtungsperimeter

Abgabe Phase 1

• Bewertungsmodell als ModelBuilder-Modell in einer Toolboxdatei

• Bewertungsmodellabbildung aus ModelBuilder exportiert Media:Bewertungsmodellabbildung_-_Wohnattraktivität.jpg

• Bewertungsmodelldokumentation auf der Teamwikiseite Media:Bewertungsmodelldokumentation_-_Wohnattraktivität.pdf

• SWOT-Analyse des eigenen Bewertungsmodelles

• Bewertungsgrid 2 aus Reklassierung Bewertungsgrid 1: Zellgrösse: 25 Meter, Ausdehnung wie DHM25, Werte (Values) 1 bis 6

1. = Keinen Wert
2. = Geringer Wert
3. = Geringer bis Mittlerer Wert
4. = Mittlerer Wert
5. = Mittlerer bis Bester Wert
6. = Bester Wert

• Eigenes Bewertungsgrid 2 Media:Bewertungsgrid_2_-_Wohnattraktivität.pdf

• Bewertungskarte Media:Bewertungskarte_-_Wohnattraktivität.pdf