RP6 09: Arbeitsentwicklungsgebiete: Unterschied zwischen den Versionen
(→Bewertungsinhalt) |
|||
(3 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 6: | Zeile 6: | ||
== Themenexperten == | == Themenexperten == | ||
− | + | Tanja Geuggis & Daniel Litscher | |
Zeile 17: | Zeile 17: | ||
Was zeichnet gute, was zeichnet schlechte Lagen aus? | Was zeichnet gute, was zeichnet schlechte Lagen aus? | ||
+ | |||
Gute Lage | Gute Lage | ||
* Zentral bzw. peripher (je nach Branche) | * Zentral bzw. peripher (je nach Branche) | ||
Zeile 39: | Zeile 40: | ||
* Erschliessungsgüte | * Erschliessungsgüte | ||
* Nutzungsdichte | * Nutzungsdichte | ||
− | |||
* Lage nicht innerhalb eines Naturschutz- oder Gefahrengebiet | * Lage nicht innerhalb eines Naturschutz- oder Gefahrengebiet | ||
− | |||
− | |||
* Lage der Wohngebiete | * Lage der Wohngebiete | ||
− | |||
− | |||
== Datengrundlagen == | == Datengrundlagen == | ||
Zeile 134: | Zeile 130: | ||
Kernzone = 20 | Kernzone = 20 | ||
Flughafen = 40 | Flughafen = 40 | ||
+ | |||
+ | == Wirkungsanalyse == | ||
+ | |||
+ | Die Wirkungsanalyse kombiniert ein Bewertungsmodell mit einer Planung und visualisiert in Plan und | ||
+ | statistikform die Auswirkungen einer Planung auf den Bewerteten Fachbereich. | ||
+ | |||
+ | |||
+ | == SWOT-Analyse == | ||
+ | |||
+ | {| border="1" | ||
+ | ! Was ist? | ||
+ | ! Was könnte? | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | '''Stärken (Strengths):''' | ||
+ | | | ||
+ | '''Chancen (Oppurtunities):''' | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | Positiv zu bewerten ist, dass die Bewertungskarte und die Wirkungskarten Gebiete mit Potential sowie ungeeignete Gebiete aufzeigen. | ||
+ | | | ||
+ | Die Bewertungskarte liefert wertvolle Hinweise auf potentielle Gebiete. Folgende Planungen können diese als Grundlage verwenden. | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | '''Schwächen (Weaknesses):''' | ||
+ | | | ||
+ | '''Gefahren (Threats):''' | ||
+ | |- | ||
+ | | | ||
+ | Die nach Wirkungen bewerteten Karten zeigen gut sowie schlecht ausgeschiedene Flächen auf. Eine Zuordnung zu ihrer geplanten Funktion ist jedoch nicht ersichtlich. Es kann somit nicht nachvollzogen werden, ob dieses Gebiet für das Wohnen oder für das Arbeiten etc. ausgeschieden wurde. | ||
+ | | | ||
+ | Werden die weiteren Planungen strikte nach den erstellten Karten erarbeitet, besteht die Gefahr Zusammenhänge oder Aspekte mit geringer Bewertungsgewichtung ausser Acht zu lassen. | ||
+ | |} |
Aktuelle Version vom 9. Dezember 2009, 17:44 Uhr
- Zurück zu Workshop-Seite_RP6_09
Inhaltsverzeichnis
Themenexperten
Tanja Geuggis & Daniel Litscher
Thema
Evaluation von potentiellen Arbeitsplatzgebieten
Bewertungsinhalt
Was zeichnet gute, was zeichnet schlechte Lagen aus?
Gute Lage
- Zentral bzw. peripher (je nach Branche)
- Optimale MIV und ÖV Erschliessung
- Genügend grosse Bauflächen
- Genügend Stellplatzmöglichkeiten
- Verpflegungsmöglichkeiten in der Nähe
- Nähe zur Wohnnutzung
- Nähe zu Naherholungsangeboten
- Kurze Wege
- Lage bei bestehenden Arbeitsplatzgebieten
Schlechte Lage
- Dezentral
- geringe Lärmempfindlichkeitsstufen
- zu kleine Bauflächen/Parzellen
- Schlechte Erschliessung
- Konflikte mit Naturschutz oder Gefahrengebiete
Bewertungsfaktoren
Welche Faktoren führen zum Bewertungsinhalt?
- Erschliessungsgüte
- Nutzungsdichte
- Lage nicht innerhalb eines Naturschutz- oder Gefahrengebiet
- Lage der Wohngebiete
Datengrundlagen
In welchen Datengrundlagen sind diese Faktoren zu finden, resp. aus welchen könn(t)en sie abgeleitet werden?
- CH_SWISSTOPO_VEC25
- V25_EISENBAHN_L
- V25_STRASSEN_L
- CH_BFS
- BZ_ARBEITSSTAETTEN_P
- BZ_BESCHAEFTIGTE_P
- HSR_PROJ_GIS2
- GEMEINDEN_PERIMETER
- RAHMEN
- ZH_ARV
- NUTZUNGSUEBERSICHT_06_F
- ZH_AWEL
- GWK_SCHUTZZONE_GESAMT_F
- ZH_FJV_WILDTIERKORRIDORE
- nationale_achsen
- regionale_achsen
- ZH_VERKEHR
- OEV_HALTESTELLEN_P
- SWISSTOPO_DHM25
- SWISSTOPO_LK25
Vorgehen
- Evaluieren von konzentrierten Arbeits-/Beschäftigtenlagen
- Evaluieren der gewünschten Erschliessungsgüte, Nähe zu Bahnhöfen und Autobahnen
- Evaluieren von genügend grossen Baulandflächen, Gewerbliche Genutzte Gebiete gemäss Zonenplan
- Evaluieren von konfliktträchtigen Bereichen mit dem Naturschutz, Wildtierkorridore, Schutzzone Gewässer, Bodenkarte
Beurteilungskriterien
Konzentration Arbeits- und Beschäftigtenlagen
0-20 = 0 21-50 = 30 51-70 = 60 71-100 = 100
Konfliktbereiche
- Disatanz zu Wildtierachsen
0-300 = 0 301-1000 = 30 1001-2000 = 50 2001-5000 = 90 5001-9000 = 100
- Distanz zu Gewässerschutzgebieten
0-300 = 0 301-700 = 10 701-1500 = 30 1501-2000 = 60 2001-3000 = 100
Erschliessungsgüte
- Eisenbahnlinien
0-1000 = 80 1001-2000 = 40 2001-3000 = 10 3001-4300 = 0
- Strassenabstand
0-50 = 100 51-100 = 90 101-200 = 60 201-350 = 0
- ÖV-Haltestellenabstand
0-300 = 100 301-600 = 90 601-1000 = 50 1001-2000= 0 2001-2700= 0
Nutzungszone
Gewerbegebiet = 100 Industriezone = 90 Wohnen und Gewerbe = 40 Zentrumszone = 20 Wohnen und Industrie = 30 Kernzone = 20 Flughafen = 40
Wirkungsanalyse
Die Wirkungsanalyse kombiniert ein Bewertungsmodell mit einer Planung und visualisiert in Plan und statistikform die Auswirkungen einer Planung auf den Bewerteten Fachbereich.
SWOT-Analyse
Was ist? | Was könnte? |
---|---|
Stärken (Strengths): |
Chancen (Oppurtunities): |
Positiv zu bewerten ist, dass die Bewertungskarte und die Wirkungskarten Gebiete mit Potential sowie ungeeignete Gebiete aufzeigen. |
Die Bewertungskarte liefert wertvolle Hinweise auf potentielle Gebiete. Folgende Planungen können diese als Grundlage verwenden. |
Schwächen (Weaknesses): |
Gefahren (Threats): |
Die nach Wirkungen bewerteten Karten zeigen gut sowie schlecht ausgeschiedene Flächen auf. Eine Zuordnung zu ihrer geplanten Funktion ist jedoch nicht ersichtlich. Es kann somit nicht nachvollzogen werden, ob dieses Gebiet für das Wohnen oder für das Arbeiten etc. ausgeschieden wurde. |
Werden die weiteren Planungen strikte nach den erstellten Karten erarbeitet, besteht die Gefahr Zusammenhänge oder Aspekte mit geringer Bewertungsgewichtung ausser Acht zu lassen. |