RP6 08a Spezifikation Entwurfsresultate: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Geoinformation HSR
Lieni (Diskussion | Beiträge) (→Lieferobjekte für alle Teams - Phase 3) |
Lieni (Diskussion | Beiträge) (→Präsentiert wird) |
||
(6 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 15: | Zeile 15: | ||
* 9 x A3 PDF mit Wirkungs-/Kostenplan mit 300dpi inkl. Flächenhistogramm, resp. Totalkosten ge,. Vorlagen | * 9 x A3 PDF mit Wirkungs-/Kostenplan mit 300dpi inkl. Flächenhistogramm, resp. Totalkosten ge,. Vorlagen | ||
* Nachführung der SWOT-Analyse zum eigenen Bewertungsmodell bezüglich Verwendbarkeit für Auswirkungsabschätzungen | * Nachführung der SWOT-Analyse zum eigenen Bewertungsmodell bezüglich Verwendbarkeit für Auswirkungsabschätzungen | ||
+ | |||
== Vorbereitung auf Workshopabschluss == | == Vorbereitung auf Workshopabschluss == | ||
=== Alle Teams bereiten folgendes vor: === | === Alle Teams bereiten folgendes vor: === | ||
− | + | ||
− | + | [[Bild:VorbereitungAbschluss.jpg|thumb|202px|right|]] | |
− | * Zuoberst: A4: Titel des Bewertungsthemas und drei bis 4 wichtige Faktoren (Positive und/oder Negative), die im Bewertungsmodell berücksichtigt sind. | + | |
− | * Als zweite Seite: A4 Ausdruck mit der Graphik (jpeg aus Phase 1) des ModelBuilder Modells um den Aufbau des eigenen Modell zu visualisieren. | + | * 1 Ausdruck des PDF der eigenen Planungsvariante auf 4A-Querfomat Farbig. |
− | * Als dritte Seite: Die Bewertungskarte A4, Quer, Farbig | + | * 1 '''Zusammengeklebtes''' 'Banner' (13 Seiten A4 Quer übereinander gem. Grafik) mit |
− | * Als vierte Seite: A4 Querformatausdruck der ausgefüllten Wirkungsmatrix (gem. Excelvorlage), farbig | + | ** Zuoberst: A4: Titel des Bewertungsthemas und drei bis 4 wichtige Faktoren (Positive und/oder Negative), die im Bewertungsmodell berücksichtigt sind. |
− | * Folgende Seiten: A4 Querfomatausdruck der Wirkungskarten 1 bis 9 von oben nach unten (Planung 1 bis Planung 9) | + | ** Als zweite Seite: A4 Ausdruck mit der Graphik (jpeg aus Phase 1) des ModelBuilder Modells um den Aufbau des eigenen Modell zu visualisieren. |
− | * Vor der Präsentation im Klassenzimmer treffen (13:10) zum Aufhängen der Grundlagen. | + | ** Als dritte Seite: Die Bewertungskarte A4, Quer, Farbig |
+ | ** Als vierte Seite: A4 Querformatausdruck der ausgefüllten Wirkungsmatrix (gem. Excelvorlage), farbig | ||
+ | ** Folgende Seiten: A4 Querfomatausdruck der Wirkungskarten 1 bis 9 von oben nach unten (Planung 1 bis Planung 9) | ||
+ | ** Vor der Präsentation im Klassenzimmer treffen (13:10) zum Aufhängen der Grundlagen. | ||
=== Präsentiert wird === | === Präsentiert wird === | ||
− | im Klassenzimmer 1.269 um 13.20 (Gäste sind eingeladen): | + | '''im Klassenzimmer 1.269 um 13.20''' (Gäste sind eingeladen): |
− | * pro Gruppe: Kurzrekapitulation des Bewertungsmodells/Bewertungskarte. | + | * pro Gruppe: Kurzrekapitulation des Bewertungsmodells/der Bewertungskarte. |
* pro Gruppe: Was wurde bei der eigenen Planung versucht zu berücksichtigen? Welche Bewertungsmodelle waren bei der eigenen Planung für welche Inhalte hilfreich? Welche Bewertungen haben gefehlt? | * pro Gruppe: Was wurde bei der eigenen Planung versucht zu berücksichtigen? Welche Bewertungsmodelle waren bei der eigenen Planung für welche Inhalte hilfreich? Welche Bewertungen haben gefehlt? | ||
− | * pro Gruppe: Wirkungsmodell zur Bewertung und welche Planungsvariante ist die beste/schlechteste aus der eigenen | + | * pro Gruppe: Wirkungsmodell zur Bewertung und welche Planungsvariante ist die beste/schlechteste aus der eigenen sektoriellen Sicht? |
* Replik der anderen Planungsteams an Bewertungsteam: Ist die Wirkungsbeurteilung nachvollziehbar und wird die Wirkungsbeurteilung der eigenen Planung gerecht? | * Replik der anderen Planungsteams an Bewertungsteam: Ist die Wirkungsbeurteilung nachvollziehbar und wird die Wirkungsbeurteilung der eigenen Planung gerecht? | ||
* Replik Bewertungsteam an die anderen Planerteams: Was kann/sollte bei einer Überarbeitung des Bewertungsmodells berücksichtig werden. Was kann u.U. bei einer Überarbeitung nicht erreicht werden? | * Replik Bewertungsteam an die anderen Planerteams: Was kann/sollte bei einer Überarbeitung des Bewertungsmodells berücksichtig werden. Was kann u.U. bei einer Überarbeitung nicht erreicht werden? | ||
Zeile 39: | Zeile 43: | ||
Alle zusammen | Alle zusammen | ||
* Aufbau des Entscheidungsmodells um die besten Planung herauszufinden. | * Aufbau des Entscheidungsmodells um die besten Planung herauszufinden. | ||
− | * Preisverleihung für das beste | + | * Preisverleihung für das beste Planungsteam. |
=== Feedbackrunde zum Kursverlauf und Abschlussapero === | === Feedbackrunde zum Kursverlauf und Abschlussapero === |
Aktuelle Version vom 3. Dezember 2008, 16:46 Uhr
Zurück zu Workshop-Seite RP6 08a
Inhaltsverzeichnis
Lieferobjekte für alle Teams - Phase 2
- Entwurfsdigitalisierung in FeatureClasses der Vorlage-PersonalGeodatabase gemäss Planprogramm
- Flächenbilanztabelle in PersonalGDB mit allen Flächensummen pro Flächenart
- Plan gemäss Vorlage als A3 PDF mit 300 dpi
- Nachführung der SWOT-Analyse zum eigenen Bewertungsmodell bezüglich Verwendbarkeit als Informationsgrundlage zum Entwerfen von Planfestlegungen
Lieferobjekte für alle Teams - Phase 3
- Exceldatei mit den Auswirkungseinschätzungen im Format XLS
- A4 PDF der ausgefüllten Wirkungs-Kostenmatrix zum eigenen Bewertungsmodell
- 9 x A3 PDF mit Wirkungs-/Kostenplan mit 300dpi inkl. Flächenhistogramm, resp. Totalkosten ge,. Vorlagen
- Nachführung der SWOT-Analyse zum eigenen Bewertungsmodell bezüglich Verwendbarkeit für Auswirkungsabschätzungen
Vorbereitung auf Workshopabschluss
Alle Teams bereiten folgendes vor:
- 1 Ausdruck des PDF der eigenen Planungsvariante auf 4A-Querfomat Farbig.
- 1 Zusammengeklebtes 'Banner' (13 Seiten A4 Quer übereinander gem. Grafik) mit
- Zuoberst: A4: Titel des Bewertungsthemas und drei bis 4 wichtige Faktoren (Positive und/oder Negative), die im Bewertungsmodell berücksichtigt sind.
- Als zweite Seite: A4 Ausdruck mit der Graphik (jpeg aus Phase 1) des ModelBuilder Modells um den Aufbau des eigenen Modell zu visualisieren.
- Als dritte Seite: Die Bewertungskarte A4, Quer, Farbig
- Als vierte Seite: A4 Querformatausdruck der ausgefüllten Wirkungsmatrix (gem. Excelvorlage), farbig
- Folgende Seiten: A4 Querfomatausdruck der Wirkungskarten 1 bis 9 von oben nach unten (Planung 1 bis Planung 9)
- Vor der Präsentation im Klassenzimmer treffen (13:10) zum Aufhängen der Grundlagen.
Präsentiert wird
im Klassenzimmer 1.269 um 13.20 (Gäste sind eingeladen):
- pro Gruppe: Kurzrekapitulation des Bewertungsmodells/der Bewertungskarte.
- pro Gruppe: Was wurde bei der eigenen Planung versucht zu berücksichtigen? Welche Bewertungsmodelle waren bei der eigenen Planung für welche Inhalte hilfreich? Welche Bewertungen haben gefehlt?
- pro Gruppe: Wirkungsmodell zur Bewertung und welche Planungsvariante ist die beste/schlechteste aus der eigenen sektoriellen Sicht?
- Replik der anderen Planungsteams an Bewertungsteam: Ist die Wirkungsbeurteilung nachvollziehbar und wird die Wirkungsbeurteilung der eigenen Planung gerecht?
- Replik Bewertungsteam an die anderen Planerteams: Was kann/sollte bei einer Überarbeitung des Bewertungsmodells berücksichtig werden. Was kann u.U. bei einer Überarbeitung nicht erreicht werden?
Abschlussphase Workshop
Alle zusammen
- Aufbau des Entscheidungsmodells um die besten Planung herauszufinden.
- Preisverleihung für das beste Planungsteam.
Feedbackrunde zum Kursverlauf und Abschlussapero
- Was bringt das SDSGIS/Steinitz - Framework
- GIS-Fertigkeiten
- Weitere Techniken (Wiki, Google Earth)
- Weiteres, Anregungen für nächste Durchführungen