GIS2 2011 Gruppe 6: Attraktivste Wohnlagen: Unterschied zwischen den Versionen
(→Wirkungsanalyse) |
(→Wirkungsmatrix) |
||
Zeile 939: | Zeile 939: | ||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
=Wirkungsanalyse= | =Wirkungsanalyse= |
Version vom 15. Dezember 2011, 16:47 Uhr
Inhaltsverzeichnis
- 1 BEWERTUNGSPHASE
- 2 ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE
- 3 Wirkungsanalyse
BEWERTUNGSPHASE
Thema
Jedermann ist auf der Suche nach seinem trautem Heim. Diese Untersuchung soll aufzeigen, wo sich in der Region Winterthur die bestehenden und potentiell attraktivsten Wohnlagen befinden.
Stakeholder
Unser Ergebnis soll den Wohnraumsuchenden und Neuzuzüglern in der Region eine Hilfe sein, die attraktivsten Wohnlagen zu finden. Zudem soll es den Planungsbehörden ein Überblick verschaffen, wo sich Gebiete befinden, die sich für Neueinzonungen von attraktivem Bauland potentiell eignen würden.
Bewertung
Bewertungsfaktoren
Bewertungsinhalt
Die Bewertung unterscheidet über Farbstufen gute von schlechten Standorten.
- Guter Standort: grün (100 Punkte)
- Schlechter Standort: rot (0 Punkte)
Lärm
Bewertungsüberlegungen:
- gut: wenig Lärm
- schlecht: viel Lärm
Datengrundlage:
- Lärmkataster Bund BAFU (Strassen-, Bahn- und Fluglärm am Tag)
Anmerkung: Bei der Berechung wurden die Lärmwerte in Dezibel (dB) einfach miteinander addiert. Das ist mathematisch nicht ganz korrekt, da Dezibel eine logarithmische Einheit ist. Desweiteren wurde der Strassenlärm gegenüber dem Bahn- und Fluglärm dreimal mehr gewichtet, da er wesentlich häufiger und länger in Erscheinung tritt.
Strassen-, Bahn- und Fluglärm
Werte (dB) | Punkte |
---|---|
0-20 |
100 |
20-40 |
75 |
40-60 |
50 |
60-80 |
25 |
80-100 |
0 |
Ergebnis: Lärm
Besonnung
Bewertungsüberlegungen:
- gut: 90°-270° (Osten bis Westen)
- schlecht: 270°-90° (Westen bis Osten)
Datengrundlage:
- Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
Werte (°) | Punkte |
---|---|
0-45 |
0 |
45-90 |
10 |
90-135 |
30 |
135-180 |
60 |
180-225 |
100 |
225-270 |
100 |
270-315 |
30 |
315-360 |
10 |
Ergebnis: Besonnung
Aussicht
Bewertungsüberlegungen:
- gut: Bergspitzen zu sehen
- schlecht: kein Sichkontakt zu Bergspitzen
Datengrundlage:
- Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
Werte | Punkte |
---|---|
3 Bergspitzen sichtbar |
100 |
2 Bergspitzen sichtbar |
66 |
1 Bergspitze sichtbar |
33 |
keine Bergspitze sichtbar |
0 |
Ergebnis: Bergspitzen Aussicht
Hangneigung
Bewertungsüberlegungen:
- gut: flaches Gelände
- schlecht: steiles Gelände
Datengrundlage:
- Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
Werte (°) | Punkte |
---|---|
0-5 |
100 |
5-10 |
50 |
10-25 |
10 |
25-180 |
0 |
Umrechung Grad zu Prozent:Media:Grad-Steigung(Prozent).pdf
Ergebnis: Hangneigung
Bildungsangebot
Bewertungsüberlegungen:
- gut: Bildungsangebote in der Nähe
- schlecht: keine Bildungsangebote in der näheren Umgebung
Datengrundlage:
- kantonaler Richtplan Kanton Zürich
- regionaler Richtplan Kanton Zürich
Werte (m) | Punkte |
---|---|
0-600 |
100 |
600-1200 |
80 |
1200-1800 |
60 |
1800-2400 |
40 |
2400-3000 |
20 |
>3000 |
0 |
Ergebnis: Bildungsangebot
Kulturelle Einrichtungen
Bewertungsüberlegungen:
- gut: kulturelle Einrichtungen in der näheren Umgebung
- schlecht: keine kulturelle Einrichtungen in der Nähe
Datengrundlage:
- kantonaler Richtplan Kanton Zürich
- regionaler Richtplan Kanton Zürich
Werte (m) | Punkte |
---|---|
0-600 |
100 |
600-1200 |
80 |
1200-1800 |
60 |
1800-2400 |
40 |
2400-3000 |
20 |
>3000 |
0 |
Ergebnis: Kulturelle Einrichtungen
Luftbelastung
Bewertungsüberlegungen:
- gut: wenig Luftbelastung
- schlecht: viel Luftbelastung
Datengrundlage:
- IMMISSION_NOX_2010
NOx-Klasse | Punkte |
---|---|
1 |
100 |
2 |
80 |
3 |
60 |
4 |
40 |
5 |
20 |
6 |
0 |
Ergebnis: Luftbelastung
Erreichbarkeit ÖV
Bewertungsüberlegungen:
- gut: kurzer und flacher Weg zu ÖV-Haltestellen
- schlecht: langer und steiler Weg zu ÖV-Haltestellen
Datengrundlage:
- OEV_HALTESTELLEN_P
Bus, Postauto, Trolley-Bus
Werte (m) | Punkte |
---|---|
0-100 |
100 |
100-200 |
80 |
200-300 |
60 |
300-400 |
40 |
400-500 |
20 |
>500 |
0 |
Bahn
Werte (m) | Punkte |
---|---|
0-300 |
100 |
300-600 |
80 |
600-900 |
60 |
900-1200 |
40 |
1200-1500 |
20 |
>1500 |
0 |
Ergebnis: Erreichbarkeit ÖV
Freizeit & Erholung
Bewertungsüberlegungen:
- gut: nahe Freizeit- und Erholungsmöglichkeiten
- schlecht: keine Freizeit- und Erholungsgebiete in der näheren Umgebung
Datengrundlage:
- regionaler Richtplan Kanton Zürich
- WALD_WNB
- V25_GEWAESSER
Werte (m) | Punkte |
---|---|
0-600 |
100 |
600-1200 |
80 |
1200-1800 |
60 |
1800-2400 |
40 |
2400-3000 |
20 |
>3000 |
0 |
Ergebnis: Freizeit und Erholung
Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung
Die Faktoren werden in der Kombination folgendermassen gewichtet:
Faktor | Gewichtung (%) |
---|---|
Lärm | 15 |
Besonnung | 10 |
Aussicht | 15 |
Hangneigung | 5 |
Bildungsangebot | 10 |
Kulturelle Einrichtungen | 5 |
Luftbelastung | 5 |
Erreichbarkeit ÖV | 20 |
Freizeit & Erholung | 15 |
Bewertungsmodell
Model Report
Ausdruck: Model Report
Schlussüberarbeitung Bewertungsdatensatz
Für die weitere Bearbeitung wurden die Werte zwischen 0 und 100 in sechs mengenmässig gleich grosse Gruppen (Quantile) reklassiert. Die neuen Werte haben nun folgende Bedeutung:
Werte | Bedeutung |
---|---|
0 |
keine Potenziale |
1 |
kaum Potenziale |
2 |
geringe bis mittelere Potenziale |
3 |
mittlere Potenziale |
4 |
mittelere bis hohe Potenziale |
5 |
höchste Potenziale |
Ergebnis Bewertung
Fazit
Das Ergebnis zeigt auf, dass es in der Region Winterthur viel attraktiver Wohnraum hat. Wohnraumsuchende in der Stadt Winterthur werden vor allem rund um das Zentrum nach attraktiven Wohnlagen fündig. Speziell erwähnenswert ist die Gemeinde Pfungen, welche sich in der Bewertungskarte als sehr unattraktive Wohnlage präsentiert.
Aus planerischer Hinsicht zeigt sich ein grosses Potential für Neueinzonungen von weiteren neuen attraktiven Wohnräumen. In der Stadt Winterthur selbst gibt es noch Baulücken und Verdichtungsmöglichkeiten.
ENTWURFS- UND PLANUNGSPHASE
Entwicklungsvision Region Winterthur
In der zweiten Phase ging es darum für die Region Winterthur eine Entwicklungsvision zu erstellen, wobei folgender Katalog als Vorgabe galt: Planprogramm
Der Umgang mit dem zusätzlichen Variablen Teil für 5'000 Einwohner ist hier einzusehen: Zusätzlicher Teil Planprogramm
Für die Bestimmung der geeigneten Standorten der verschiedenen Themeninhalten des Planungsprogrammes (Wohnen, Arbeit und Dienstleistung, öffentliche Bauten und Anlagen, Verkehr, Erholung, Natur und Landschaft) wurden mit der Toolbox-Abfrage Raster Calculator ermittelt. Als Grundlagen wurden auch die Bewertungsrasterdaten der anderen Gruppen verwendet. Diese Bewertungsgrundlagen wurden in der vorangehenden Bearbeitungsphase erstellt. Als weitere Grundlage zur Beurteilung der geeigneten Gebiete diente auch der Rahmennutzungsplan (Beispielsweise keine Flächen auf Wald, Strassen und Schienen).
Folgende Bewertungsrasterdaten wurden verwendet:
1. Potential neue Wohnsiedlung: nur ausserhalb Bauzone
2. Verdichtungspotential: nur innerhalb Bauzone
3. ÖV-Qualität
4. Sport- und Erholungsgebiete: aus Sicht Bevölkerung
5. Potential Naherholung: aus Sicht Natur
6. Attraktivste Wohnlage: innerhalb und ausserhalb Bauzone
7. Biodiversität
Kriterien für eigene Planung
Wohnen | |||||
Nr. | Bereich | Einbezogene Bewertungsmodelle | Überlegungen | Optimierungsmöglichkeit | |
11 | Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha) | (Verdichtungspotential >= 4) & (Attraktivste Wohnlagen >= 3) | Möglichst zentrumsnahe Gebiete, gute ÖV-Erschliessung | - | |
12 | Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha) | (Sport- und Erholungsgebiete >= 3) & (Attraktivste Wohnlagen = 5) & (Biodiversität <= 2) | Sportangebote, Kulturelle Einrichtungen, Erholung, Bildung | Topographie | |
13 | Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha) | (Sport- und Erholungsgebiete >= 3) & (Attraktivste Wohnlagen >= 3) & (Biodiversität <= 2) | in Landwirtschaftszone (von Auge) | Zentrumsnähe | |
14 | Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha) | (Sport- und Erholungsgebiete >= 3) & (Attraktivste Wohnlagen >= 4) & (Biodiversität <= 2) | In Landwirtschaftszone (von Auge) | Zentrumsnähe | |
15 | Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha) | (Sport- und Erholungsgebiete >= 3) & (Attraktivste Wohnlagen = 5) & (Biodiversität <= 2) | In Landwirtschaftszone (von Auge) | Zentrumsnähe |
Arbeit und Dienstleistung | ||||
Nr. | Bereich | Einbezogene Bewertungsmodelle | Überlegungen | Optimierungsmöglichkeit |
21 | Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete | (ÖV-Qualität >= 2) & (Attraktivste Wohnlagen <= 3) & (Biodiversität <= 2) | Ausserhalb vom Zentrum, gute ÖV-Erschliessung, geringe Biodiversität | In Nähe von bestehenden Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete |
22 | Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2) | (ÖV-Qualität >= 3) & (Attraktivste Wohnlagen <= 3) & (Biodiversität <= 2) | Gute ÖV-Erschliessung, geringe Biodiversität | In Nähe von bestehenden Gross-Einkaufszentren |
23 | Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW | (ÖV-Qualität >= 3) & (Biodiversität <= 2) | Gute ÖV-Erschliessung, geringe Biodiversität | In Nähe von bestehenden Forschungs- und Technologiezentren |
Öffentliche Bauten und Anlagen | ||||
Nr. | Bereich | Einbezogene Bewertungsmodelle | Überlegungen | Optimierungsmöglichkeit |
31 | Neue kulturelle Einrichtung | (ÖV-Qualität >= 3) & (Attraktivste Wohnlagen <= 4) & (Biodiversität <= 2) | Gute ÖV-Erschliessung, geringe Biodiversität, Nähe zu attraktivste Wohnlagen | Nähe zum Zentrum von Winterthur |
Verkehr | ||||
Nr. | Bereich | Einbezogene Bewertungsmodelle | Überlegungen | Optimierungsmöglichkeit |
41 | Gebiete für Langsamverkehr | (Potential Naherholung >= 4) | Potenzielle Naherholungsgebiete in Zentrumsnähe für Spazierfreudige | - |
42 | Gebiete für ÖV-Aufwertung | (ÖV-Qualität <= 1) | Schlecht erschlossene ÖV-Gebiete | - |
43 | Strassen | von Auge | - | - |
44 | ÖV-Haltestellen | (ÖV-Qualität <= 1) | Schlecht erschlossene ÖV-Gebiete | - |
Erholung | ||||
Nr. | Bereich | Einbezogene Bewertungsmodelle | Überlegungen | Optimierungsmöglichkeit |
51 | Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.) | (Potential Naherholung >= 4) | Abseits des Zentrums, Naturnähe | ÖV-Erschliessung |
52 | Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.) | (Potential Naherholung >= 4) & (ÖV-Qualität >= 3) | Gute ÖV-Erschliessung | Nähe zum Zentrum |
53 | Golfplatz | (Potential Naherholung >= 3) | Abseits des Zentrums | ÖV-Erschliessung |
54 | Biketrail | (Potential Naherholung >= 4) | Verbindung Winterthur - Embrach | ÖV-Erschliessung |
Natur- und Landschaft | ||||
Nr. | Bereich | Einbezogene Bewertungsmodelle | Überlegungen | Optimierungsmöglichkeit |
61 | Neue Naturschutz-Biotopflächen | (Biodiversität >=5) | Hohe Biodiversität | Ausserhalb Siedlungsgebiet |
62 | Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung | (Potential Naherholung <= 2) | - | - |
63 | Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN | (Biodiversität >= 1) | Ausserhalb Siedlungsgebiet, geringe Biodiversität | - |
Ergebnis eigene Planung
Unter der Berücksichtigung der oben erwähnten Faktoren und Bewertungen resultiert folgender Plan daraus:
Wirkungsanalyse
Basierend auf der Bewertungsmatrix für die "Attraktivste Wohnlagen" wird nun mit jedem der von den Gruppen erstellten Visionsplänen eine Wirkungsanalyse durchgeführt. Anhand dieser kann nun aufgezeigt werden, wie günstig sich die unterschiedlichen Visionspläne jeweils auf in Bezug auf die attraktivste Wohnlage auswirken.
Rangierung | Plan | erreichte Punktzahl |
---|---|---|
1 |
Plan 5 "VisionWinti2040" |
+ 2'956 Pte |
2 |
Plan 4 "Urbanity_o_O" |
+ 2'007 Pte |
3 |
Plan 3 "EntwicklungsvisionWinterthur_GS" |
+ 1'013 Pte |
4 |
Plan 1 "BackToThe60ties" |
+ 892 Pte |
5 |
Plan 2 "EntwicklungsvisionWinterthur_1" |
+ 871 Pte |
6 |
Plan 6 "WintiIm2040" |
- 2'151 Pte |
SWOT-Analyse
Folgende SWOT-Analyse zeigt die Überlegungen und Einschätzungen zum Optimierungspotenzial und Nützlichkeit des Modells Fernwärmepotential:
Was ist? | Was könnte? |
---|---|
Stärken (Strengths): |
Chancen (Oppurtunities): |
|
|
Schwächen (Weaknesses): |
Gefahren (Threats): |
|
|