RP6 08b Team : Ramona, Andrea: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Geoinformation HSR
Andrea (Diskussion | Beiträge) (→SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles) |
Andrea (Diskussion | Beiträge) (→SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles) |
||
Zeile 13: | Zeile 13: | ||
|- | |- | ||
| | | | ||
− | + | Die Nutzungen Wohnen, Arbeit und Dienstleistung, Versorgung, Energiegewinnung und Verkehr können einfach bewertet werden. Je höher der naturschützerische Wert desto grösser ist die Beeinträchigung. | |
| | | | ||
Nicht | Nicht | ||
Zeile 25: | Zeile 25: | ||
Bildet nur den Ist-Zustand ab von bereits bewerteten Flächen ab. Die bereits gemachte Bewertung wird somit nicht hinterfragt sondern als richtig angenommen. | Bildet nur den Ist-Zustand ab von bereits bewerteten Flächen ab. Die bereits gemachte Bewertung wird somit nicht hinterfragt sondern als richtig angenommen. | ||
| | | | ||
− | + | Bei den Nutzungen Erholung und Natur und Landschaft wäre eine genauere Definition der Nutzung erforderlich, die Auswirkungen können nur generell abgeschätzt werden. | |
|} | |} |
Version vom 10. Dezember 2008, 14:29 Uhr
zurück zu Workshop-Seite_RP6_08a
SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles
Was ist? | Was könnte? |
---|---|
Stärken (Strengths): |
Chancen (Oppurtunities): |
Die Nutzungen Wohnen, Arbeit und Dienstleistung, Versorgung, Energiegewinnung und Verkehr können einfach bewertet werden. Je höher der naturschützerische Wert desto grösser ist die Beeinträchigung. |
Nicht |
Schwächen (Weaknesses): |
Gefahren (Threats): |
Bildet nur den Ist-Zustand ab von bereits bewerteten Flächen ab. Die bereits gemachte Bewertung wird somit nicht hinterfragt sondern als richtig angenommen. |
Bei den Nutzungen Erholung und Natur und Landschaft wäre eine genauere Definition der Nutzung erforderlich, die Auswirkungen können nur generell abgeschätzt werden. |