GIS2 2011 Gruppe 6: Attraktivste Wohnlagen: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Geoinformation HSR
Wechseln zu: Navigation, Suche
(Entwurfs- und Planungsphase)
(Model Report)
Zeile 607: Zeile 607:
 
=== Model Report ===
 
=== Model Report ===
  
[[Media:ModellReport_GS.pdf]]
+
[[Media:ModellReport_GS.pdf|Modell Report]]
 
 
  
 
=== Schlussüberarbeitung Bewertungsdatensatz ===
 
=== Schlussüberarbeitung Bewertungsdatensatz ===

Version vom 17. November 2011, 16:33 Uhr

Bewertungsphase

Thema

Jedermann ist auf der Suche nach seinem trautem Heim. Diese Untersuchung soll aufzeigen, wo sich in der Region Winterthur die bestehenden und potentiell attraktivsten Wohnlagen befinden.

Stakeholder

Unser Ergebnis soll den Wohnraumsuchenden und Neuzuzüglern in der Region eine Hilfe sein, die attraktivsten Wohnlagen zu finden. Zudem soll es den Planungsbehörden ein Überblick verschaffen, wo sich Gebiete befinden, die sich für Neueinzonungen von attraktivem Bauland potentiell eignen würden.

Bewertung

Bewertungsfaktoren

Bewertungsinhalt

Die Bewertung unterscheidet über Farbstufen gute von schlechten Standorten.

  • Guter Standort: grün (100 Punkte)
  • Schlechter Standort: rot (0 Punkte)


Lärm

Bewertungsüberlegungen:

  • gut: wenig Lärm
  • schlecht: viel Lärm

Datengrundlage:

  • Lärmkataster Bund BAFU (Strassen-, Bahn- und Fluglärm am Tag)

Anmerkung: Bei der Berechung wurden die Lärmwerte in Dezibel (dB) einfach miteinander addiert. Das ist mathematisch nicht ganz korrekt, da Dezibel eine logarithmische Einheit ist. Desweiteren wurde der Strassenlärm gegenüber dem Bahn- und Fluglärm dreimal mehr gewichtet, da er wesentlich häufiger und länger in Erscheinung tritt.

Strassen-, Bahn- und Fluglärm

Werte (dB) Punkte

0-20

100

20-40

75

40-60

50

60-80

25

80-100

0

Ergebnis: Media:Lärm.pdf


Besonnung

Bewertungsüberlegungen:

  • gut: 90°-270° (Osten bis Westen)
  • schlecht: 270°-90° (Westen bis Osten)

Datengrundlage:

  • Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
Werte (°) Punkte

0-45

0

45-90

10

90-135

30

135-180

60

180-225

100

225-270

100

270-315

30

315-360

10

Ergebnis: Media:Besonnung.pdf


Aussicht

Bewertungsüberlegungen:

  • gut: Bergspitzen zu sehen
  • schlecht: kein Sichkontakt zu Bergspitzen

Datengrundlage:

  • Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
Werte Punkte

3 Bergspitzen sichtbar

100

2 Bergspitzen sichtbar

66

1 Bergspitze sichtbar

33

keine Bergspitze sichtbar

0

Ergebnis: Media:BergspitzenAussicht.pdf


Hangneigung

Bewertungsüberlegungen:

  • gut: flaches Gelände
  • schlecht: steiles Gelände

Datengrundlage:

  • Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)
Werte (°) Punkte

0-5

100

5-10

50

10-25

10

25-180

0

Umrechung Grad zu Prozent:Media:Grad-Steigung(Prozent).pdf

Ergebnis: Media:Hangneigung.pdf


Bildungsangebot

Bewertungsüberlegungen:

  • gut: Bildungsangebote in der Nähe
  • schlecht: keine Bildungsangebote in der näheren Umgebung

Datengrundlage:

  • kantonaler Richtplan Kanton Zürich
  • regionaler Richtplan Kanton Zürich
Werte (m) Punkte

0-600

100

600-1200

80

1200-1800

60

1800-2400

40

2400-3000

20

>3000

0

Ergebnis: Media:Bildungsangebot.pdf


Kulturelle Einrichtungen

Bewertungsüberlegungen:

  • gut: kulturelle Einrichtungen in der näheren Umgebung
  • schlecht: keine kulturelle Einrichtungen in der Nähe

Datengrundlage:

  • kantonaler Richtplan Kanton Zürich
  • regionaler Richtplan Kanton Zürich
Werte (m) Punkte

0-600

100

600-1200

80

1200-1800

60

1800-2400

40

2400-3000

20

>3000

0

Ergebnis: Media:KulturelleEinrichtungen.pdf


Luftbelastung

Bewertungsüberlegungen:

  • gut: wenig Luftbelastung
  • schlecht: viel Luftbelastung

Datengrundlage:

  • IMMISSION_NOX_2010
NOx-Klasse Punkte

1

100

2

80

3

60

4

40

5

20

6

0

Ergebnis: Media:Luftbelastung.pdf


Erreichbarkeit ÖV

Bewertungsüberlegungen:

  • gut: kurzer und flacher Weg zu ÖV-Haltestellen
  • schlecht: langer und steiler Weg zu ÖV-Haltestellen

Datengrundlage:

  • OEV_HALTESTELLEN_P


Bus, Postauto, Trolley-Bus

Werte (m) Punkte

0-100

100

100-200

80

200-300

60

300-400

40

400-500

20

>500

0


Bahn

Werte (m) Punkte

0-300

100

300-600

80

600-900

60

900-1200

40

1200-1500

20

>1500

0

Ergebnis: Media:Erreichbarkeit ÖV.pdf


Freizeit & Erholung

Bewertungsüberlegungen:

  • gut: nahe Freizeit- und Erholungsmöglichkeiten
  • schlecht: keine Freizeit- und Erholungsgebiete in der näheren Umgebung

Datengrundlage:

  • regionaler Richtplan Kanton Zürich
  • WALD_WNB
  • V25_GEWAESSER
Werte (m) Punkte

0-600

100

600-1200

80

1200-1800

60

1800-2400

40

2400-3000

20

>3000

0

Ergebnis: Media:FreizeitErholung.pdf


Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung

Die Faktoren werden in der Kombination folgendermassen gewichtet:

Faktor Gewichtung (%)
Lärm 15
Besonnung 10
Aussicht 15
Hangneigung 5
Bildungsangebot 10
Kulturelle Einrichtungen 5
Luftbelastung 5
Erreichbarkeit ÖV 20
Freizeit & Erholung 15

Bewertungsmodell

Bewertungsmodell



































Model Report

Modell Report

Schlussüberarbeitung Bewertungsdatensatz

Für die weitere Bearbeitung wurden die Werte zwischen 0 und 100 in sechs mengenmässig gleich grosse Gruppen (Quantile) reklassiert. Die neuen Werte haben nun folgende Bedeutung:

Werte Bedeutung

0

keine Potenziale

1

kaum Potenziale

2

geringe bis mittelere Potenziale

3

mittlere Potenziale

4

mittelere bis hohe Potenziale

5

höchste Potenziale


Ergebnis Bewertung

Bewertungskarte























Fazit

Das Ergebnis zeigt auf, dass es in der Region Winterthur viel attraktiver Wohnraum hat. Wohnraumsuchende in der Stadt Winterthur werden vor allem rund um das Zentrum nach attraktiven Wohnlagen fündig. Speziell erwähnenswert ist die Gemeinde Pfungen, welche sich in der Bewertungskarte als sehr unattraktive Wohnlage präsentiert.

Aus planerischer Hinsicht zeigt sich ein grosses Potential für Neueinzonungen von weiteren neuen attraktiven Wohnräumen. In der Stadt Winterthur selbst gibt es noch Baulücken und Verdichtungsmöglichkeiten.


Entwurfs- und Planungsphase

Zum Finden des Planungsprogramms stellten wir uns folgende Fragen:

Was ändert sich im Planungszeitraum von ca. 25 Jahren in den Perimetergemeinden?

  • Es entsteht ein Bevölkerungszuwachs
  • Mehr Wohnfläche wird benötigt

Was sind die absehbaren Trends und Entwicklungen?

  • Die Naherholung wird immer bedeutender
  • Die Fläche pro Person nimmt zu
  • Wachstum der Arbeitsplatzgebiete / Wirtschaftliche Förderung

Welche Problembereiche bei den Bewertungen wurden festgestellt die man versuchen sollte zu verbessern?

  • Das Baugebiet soll vom Nichtbaugebiet klar getrennt werden

Welche Potenziale sollten ausgeschöpft werden?

  • Die bestehenden Bauzonen verdichten
  • Die Erschliessung optimieren
  • Naherholungsgebiete ausschöpfen

Was ist zu schützen/zu erhalten?

  • Die Freizeit- und Erholungsgebiete


Daraus ergibt sich als Anforderung an die Visionsplanung folgender Katalog:

Modellbearbeitung

Bei der Modellbearbeitung, welches der optimale Standort der unterschiedlichen Themen gemäss Planungsprogramm aufweist, wurden jeweils die relevanten Rasterdaten einbezogen. Diese Rasterdaten wurden in einem vorgehenden Prozess von verschiedenen Gruppen erarbeitet.

Modellüberlegungen

Nr. 11 Siedlungsverdichtungsgebiet

  • Bewertung: [eval_siedlungsverdichtungsgebiet] > 4
  • Bemerkung: Die Gebiete wurden primär auf die Stadt Winterthur konzentriert. Zentrumsnahe Gebiete mit einer lockeren Überbauung.

Nr. 13 Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)

  • Bewertung: [eval_wohnen>2] + [eval_naherholung] >5
  • Bemerkung: Gut erschlossene Gebiete. Bereits besiedeltes Gebiet mit hohem Potenzial.

Nr. 14 Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)

  • Bewertung: [eval_wohnen>2 + [eval_Naherholung] >5
  • Bemerkung: Gebiete befinden sich in der Nähe der Ortszentren

Nr. 15 Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25P/ha)

  • Bewertung: [eval_wohnen>2] + [eval_Naherholung] >5
  • Bemerkung: Gebiete befinden sich etwas auswärts. Eher an Randgebiete und umliegenden Gemeinden.

Der zusätzliche Variable Teil von 5000 Personen wurden zu 2/3 an den Wohngebiete mit hoher Dichte und zu 1/3 an den Wohngebiete mit mittlerer Dichte aufgeteilt.

Nr. 21 Gewerbe, Dienstleistungs- oder Industriegebiete

  • Bewertung: [eval01_verdichtpot] > 3 & [eval02_oevguete] > 2
  • Bemerkung: An gut erschlossene Gebiete.

Nr. 22 Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)

  • Bewertung: [eval06_publikanlag] > 5
  • Bemerkung: An gut erschlossener Lage.

Nr. 23 Neus Forschungs- und Technologiezentrum - FHW

  • Bewertung: [eval06_publikanlag] > 4 & [eval02_oevguete] > 4
  • Bemerkung: An gut erschlossener Lage.

Nr. 31 Neue ARA

  • Bewertung: [eval007_naturerhol] < 4 & [eval09_fernwaerme] > 2
  • Bemerkung: Die neue ARA wurde an der bestehenden ARA platziert.

Nr. 51 Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)

  • Bewertung: [eval007_naturerhol] > 4 & [eval05_naherhol] < 3
  • Bemerkung: Gebiet Siedlungsnah

Nr. 52 Sportplatz (Fussball/Tennis/etc)

  • Bewertung: [eval007_naturerhol] < 3 & [eval05_naherhol] > 4
  • Bemerkung: Gebiet mit genügend freie Fläche.

Nr. 53 Golfplatz

  • Bewertung: [eval10_lws] < 3 & [eval99_biodiv] < 3
  • Bemerkung: Wurde dort platziert, wo genügend Fläche zur Verfügung stand. Auf Wald Rücksicht genommen.

Nr. 61 Neue Naturschutz-Biotopflächen

  • Bewertung: [eval99_biodiv] > 4 & [eval007_naturerhol] < 3
  • Bemerkung: -

Nr. 62 Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung

  • Bewertung: Layer Oekomorphologische Fliessgewässer geladen, nach „KlasseZH“ darstellen lassen, 5= Bäche eingedolt -> 2km nachgezeichnet
  • Bemerkung: -

Nr. 63 Fördergebiete für ökologischer Ausgleich min. 10% der LN

  • Bewertung: [eval10_lws] > 3 & [eval99_biodiv] < 3
  • Bemerkung: Gebiete mir grosszügiger Fläche





Nr. Bereich Einbezogene Bewertungsmodelle Überlegungen Optimierungsideen

11

Siedlungsverdichtungsgebiet

(Verdichtung > 2) & (ÖV-Güte > 3) & (Gruenflaechenversorgung > 2)

keine

Zentrumsnahe, städtische Gebiete mit lockere Überbauung

12

Gebiete „Elitäres Wohnen“

nicht behandelt

-

-

13

Wohngebiete mit hoher Dichte

(BZ-Wohnen > 2)

keine

BZ in Winterthur oder zentrumsnah

14

Wohngebiete mit mittlerer Dichte

(BZ-Wohnen > 2)

keine

BZ nahe Ortszentren

15

Wohngebiete mit geringer Dichte

(BZ-Wohnen > 2)

keine

BZ eher Randgebiete

21

Gewerbe, Dienstleistungs- oder Industriegebiet

(Verdichtung > 2) & (ÖV-Güte > 3) & (Publikumsintensiv.Nutzungen > 3)

bestehende Nutzungsplanung

nahe Gewerbe/Industriegebiet

22

Neues Gross-Einkaufszentrum

(Verdichtung > 3) & (ÖV-Güte > 4) & (Publikumsintensiv.Nutzungen > 4) & (Fernwärmepotenzial > 2)

keine

Winterthur mit guter ÖV-Erschliessung

23

Neues Forschungs- und Technologiezentrum

(Verdichtung > 3) & (ÖV-Güte > 4) & (Publikumsintensiv.Nutzungen > 4) & (Fernwärmepotenzial > 2)

keine

Winterthur mit guter ÖV-Erschliessung

31

Neue ARA

keine

keine

Bestehende ARA erweitern

41

Gebiete für Langsamverkehr

nicht behandelt

-

-

42

Gebiete für ÖV-Aufwertung

nicht behandelt

-

-

43

Strassen

nicht behandelt

-

-

44

ÖV-Haltestellen

nicht behandelt

-

-

51

Allg. Erholungsgebiete

(Naturerholung > 1) & (ÖV-Güte > 1) & (Naherholung > 1)

keine

Siedlungsnahe Freiräume

52

Sportplatz

(ÖV-Güte > 4) & (Naherholung > 1)

keine

Nahe bestehender Anlagen

53

Golfplatz

(Naherholung > 3) & (Landwirtschaft < 2) & (Biodiversität < 2)

keine

keine

61

Neue Naturschutz-Biotopflächen

(Naturerholung > 1) & (Naherholung > 1) & (Biodiversität > 3)

keine

keine

62

Ausdolungen und Bachrevitalisierungen

(Biodiversität > 2)

Gewässerkataster

Gebiete mit hoher Biodiversität

63

Fördergebiete für Öko-Ausgleich

(Landwirtschaft > 2) & (Biodiversität > 2)

keine

Grossflächige Gebiete

Ergebnis Phase 4

Unter berücksichtigung der oben erwähnten Faktoren und Bewertungen ist folgender Plan entstanden:

Datei:Blablbla.jpg