Version vom 25. November 2011, 18:30 Uhr (Quelltext anzeigen) Zerka0815 (Diskussion | Beiträge) (→‎Entwurfs- und Planungsphase) ← Zum vorherigen Versionsunterschied		Version vom 25. November 2011, 18:32 Uhr (Quelltext anzeigen) Zerka0815 (Diskussion | Beiträge) (→‎Entwurfs- und Planungsphase) Zum nächsten Versionsunterschied →
Zeile 836:		Zeile 836:
	| style="width: 3em"  | 41		| style="width: 3em"  | 41
	| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr		| style="width: 25em" | Gebiete für Langsamverkehr
−	| style="width: 25em" | -	+	| style="width: 25em" | ("Bewertungen\eval_pot_naherholung"  >= 4)
	| style="width: 25em" | -		| style="width: 25em" | -
	| style="width: 10em" |		| style="width: 10em" |

---

Version vom 25. November 2011, 18:32 Uhr

Bewertungsphase

Thema

Jedermann ist auf der Suche nach seinem trautem Heim. Diese Untersuchung soll aufzeigen, wo sich in der Region Winterthur die bestehenden und potentiell attraktivsten Wohnlagen befinden.

Stakeholder

Unser Ergebnis soll den Wohnraumsuchenden und Neuzuzüglern in der Region eine Hilfe sein, die attraktivsten Wohnlagen zu finden. Zudem soll es den Planungsbehörden ein Überblick verschaffen, wo sich Gebiete befinden, die sich für Neueinzonungen von attraktivem Bauland potentiell eignen würden.

Bewertung

Bewertungsfaktoren

Bewertungsinhalt

Die Bewertung unterscheidet über Farbstufen gute von schlechten Standorten.

• Guter Standort: grün (100 Punkte)
• Schlechter Standort: rot (0 Punkte)

Lärm

Bewertungsüberlegungen:

• gut: wenig Lärm
• schlecht: viel Lärm

Datengrundlage:

• Lärmkataster Bund BAFU (Strassen-, Bahn- und Fluglärm am Tag)

Anmerkung: Bei der Berechung wurden die Lärmwerte in Dezibel (dB) einfach miteinander addiert. Das ist mathematisch nicht ganz korrekt, da Dezibel eine logarithmische Einheit ist. Desweiteren wurde der Strassenlärm gegenüber dem Bahn- und Fluglärm dreimal mehr gewichtet, da er wesentlich häufiger und länger in Erscheinung tritt.

Strassen-, Bahn- und Fluglärm

Werte (dB)	Punkte
0-20	100
20-40	75
40-60	50
60-80	25
80-100	0

Ergebnis: Lärm

Besonnung

Bewertungsüberlegungen:

• gut: 90°-270° (Osten bis Westen)
• schlecht: 270°-90° (Westen bis Osten)

Datengrundlage:

• Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)

Werte (°)	Punkte
0-45	0
45-90	10
90-135	30
135-180	60
180-225	100
225-270	100
270-315	30
315-360	10

Ergebnis: Besonnung

Aussicht

Bewertungsüberlegungen:

• gut: Bergspitzen zu sehen
• schlecht: kein Sichkontakt zu Bergspitzen

Datengrundlage:

• Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)

Werte	Punkte
3 Bergspitzen sichtbar	100
2 Bergspitzen sichtbar	66
1 Bergspitze sichtbar	33
keine Bergspitze sichtbar	0

Ergebnis: Bergspitzen Aussicht

Hangneigung

Bewertungsüberlegungen:

• gut: flaches Gelände
• schlecht: steiles Gelände

Datengrundlage:

• Digitales Höhenmodell (SWISSTOPO_DHM25)

Werte (°)	Punkte
0-5	100
5-10	50
10-25	10
25-180	0

Umrechung Grad zu Prozent:Media:Grad-Steigung(Prozent).pdf

Ergebnis: Hangneigung

Bildungsangebot

Bewertungsüberlegungen:

• gut: Bildungsangebote in der Nähe
• schlecht: keine Bildungsangebote in der näheren Umgebung

Datengrundlage:

• kantonaler Richtplan Kanton Zürich
• regionaler Richtplan Kanton Zürich

Werte (m)	Punkte
0-600	100
600-1200	80
1200-1800	60
1800-2400	40
2400-3000	20
>3000	0

Ergebnis: Bildungsangebot

Kulturelle Einrichtungen

Bewertungsüberlegungen:

• gut: kulturelle Einrichtungen in der näheren Umgebung
• schlecht: keine kulturelle Einrichtungen in der Nähe

Datengrundlage:

• kantonaler Richtplan Kanton Zürich
• regionaler Richtplan Kanton Zürich

Werte (m)	Punkte
0-600	100
600-1200	80
1200-1800	60
1800-2400	40
2400-3000	20
>3000	0

Ergebnis: Kulturelle Einrichtungen

Luftbelastung

Bewertungsüberlegungen:

• gut: wenig Luftbelastung
• schlecht: viel Luftbelastung

Datengrundlage:

• IMMISSION_NOX_2010

NOx-Klasse	Punkte
1	100
2	80
3	60
4	40
5	20
6	0

Ergebnis: Luftbelastung

Erreichbarkeit ÖV

Bewertungsüberlegungen:

• gut: kurzer und flacher Weg zu ÖV-Haltestellen
• schlecht: langer und steiler Weg zu ÖV-Haltestellen

Datengrundlage:

• OEV_HALTESTELLEN_P

Bus, Postauto, Trolley-Bus

Werte (m)	Punkte
0-100	100
100-200	80
200-300	60
300-400	40
400-500	20
>500	0

Bahn

Werte (m)	Punkte
0-300	100
300-600	80
600-900	60
900-1200	40
1200-1500	20
>1500	0

Ergebnis: Erreichbarkeit ÖV

Freizeit & Erholung

Bewertungsüberlegungen:

• gut: nahe Freizeit- und Erholungsmöglichkeiten
• schlecht: keine Freizeit- und Erholungsgebiete in der näheren Umgebung

Datengrundlage:

• regionaler Richtplan Kanton Zürich
• WALD_WNB
• V25_GEWAESSER

Werte (m)	Punkte
0-600	100
600-1200	80
1200-1800	60
1800-2400	40
2400-3000	20
>3000	0

Ergebnis: Freizeit und Erholung

Faktorkombination: Gewichtung und Überlagerung

Die Faktoren werden in der Kombination folgendermassen gewichtet:

Faktor	Gewichtung (%)
Lärm	15
Besonnung	10
Aussicht	15
Hangneigung	5
Bildungsangebot	10
Kulturelle Einrichtungen	5
Luftbelastung	5
Erreichbarkeit ÖV	20
Freizeit & Erholung	15

Bewertungsmodell

Model Report

Ausdruck: Model Report

Schlussüberarbeitung Bewertungsdatensatz

Für die weitere Bearbeitung wurden die Werte zwischen 0 und 100 in sechs mengenmässig gleich grosse Gruppen (Quantile) reklassiert. Die neuen Werte haben nun folgende Bedeutung:

Werte	Bedeutung
0	keine Potenziale
1	kaum Potenziale
2	geringe bis mittelere Potenziale
3	mittlere Potenziale
4	mittelere bis hohe Potenziale
5	höchste Potenziale

Ergebnis Bewertung

Fazit

Das Ergebnis zeigt auf, dass es in der Region Winterthur viel attraktiver Wohnraum hat. Wohnraumsuchende in der Stadt Winterthur werden vor allem rund um das Zentrum nach attraktiven Wohnlagen fündig. Speziell erwähnenswert ist die Gemeinde Pfungen, welche sich in der Bewertungskarte als sehr unattraktive Wohnlage präsentiert.

Aus planerischer Hinsicht zeigt sich ein grosses Potential für Neueinzonungen von weiteren neuen attraktiven Wohnräumen. In der Stadt Winterthur selbst gibt es noch Baulücken und Verdichtungsmöglichkeiten.

Entwurfs- und Planungsphase

Im zweiten Teil ging es darum für die Region Winterthur Entwicklungsvisionen zu erstellen.

Dafür war folgender Katalog vorgegeben: Planprogramm

Für die Bezeichnung der geeigneten Standorten der verschiedenen Punkte des Planungsprogrammes wurden einerseits die Bewertungsgrundlagen der anderen Gruppen sowie weitere GIS-Grundlagen verwendet. Andereseits basierte die Bezeichnung der Gebiete auf dem "gesunden Menschenverstand". (Bsp. Keine Flächen in Wald oder auf Strassen und Schienen).

Bei der Modellbearbeitung, welches der optimale Standort der unterschiedlichen Themen gemäss Planungsprogramm aufweist, wurden jeweils die relevanten Rasterdaten einbezogen. Diese Rasterdaten wurden in einem vorgehenden Prozess von verschiedenen Gruppen erarbeitet.

Für die optimale Standortwahl der unterschiedlichen Elemente (Wohngebiete, ARA, Sportplatz etc.) wurde untenstehende Matrix erstellt. Bei der Standortwahl wurden jeweils die relevanten Rasterdaten einbezogen, welche in der vorgehenden Phase von den verschiedenen Gruppen erarbeitet wurden. Durch entsprechende Abfragen (Raster Calculators) konnten Bereiche eruiert werden, welche entsprechend den Anforderungen besonders geeignet sind. Als weitere Hilfsmittel wurden Google-Maps, der aktuelle Nutzungsplan (Zoneneinteilung) und der "gesunde Menschenverstand" beigezogen.

1. Potential neue Wohnsiedlung: nur ausserhalb Bauzone

2. Verdichtungspotential: nur innerhalb Bauzone

3. ÖV-Qualität

4. Sport- und Erholungsgebiete: aus Sicht Bevölkerung

5. Potential Naherholung: aus Sicht Natur

6. Attraktivste Wohnlage: innerhalb und ausserhalb Bauzone

7. Biodiversität

Wohnen
Nr.	Bereich	Einbezogene Bewertungsmodelle	Überlegungen	Optimierungsmöglichkeit
11	Siedlungsverdichtungsgebiete (+ 75 P/ha)	(Verdichtungspotential > 3) & (attraktivste Wohnlage > 4)	zentrumsnahe Gebiete	keine
12	Gebiete 'Elitäres Wohnen' (bis 10 P/ha)	(Sport- und Erholungsgebiete > 2) & (Attraktivste Wohnlage > 4) & (Biodiversität < 3)	-
13	Wohngebiete mit hoher Dichte (bis 150 P/ha)	(Sport- und Erholungsgebiete > 2) & (Attraktivste Wohnlage > 2) & (Biodiversität < 3)	in Landwirtschaftszone (von Auge)
14	Wohngebiete mit mittlerer Dichte (bis 75 P/ha)	(Sport- und Erholungsgebiete > 2) & (Attraktivste Wohnlage > 3) & (Biodiversität < 3)	in Landwirtschaftszone (von Auge)
15	Wohngebiete mit geringer Dichte (bis 25 P/ha)	(Sport- und Erholungsgebiete > 2) & (Attraktivste Wohnlage > 4) & (Biodiversität < 3)	in Landwirtschaftszone (von Auge)

Arbeit und Dienstleistung
Nr.	Bereich	Einbezogene Bewertungsmodelle	Überlegungen	Optimierungsmöglichkeit
21	Gewerbe-, Dienstleistungs- oder Industriegebiete	("Bewertungen\eval_oevqualitaet" >= 2) & ("Bewertungen\eval_wohnattraktivitaet" <= 3) & ("Bewertungen\eval_biodiversitaet" <= 2)	Kein Wohngebiet, gute ÖV-Erschliessung, Fernwärme
22	Neues Gross-Einkaufszentrum (Glatt2)	("Bewertungen\eval_oevqualitaet" >= 3) & ("Bewertungen\eval_wohnattraktivitaet" <= 3) & ("Bewertungen\eval_biodiversitaet" <= 2)	Gute ÖV-Erschliessung, Gebiet für publikumsintensive Anlagen, Fernwärme
23	Neues Forschungs- und Technologiezentrum - FHW	("Bewertungen\eval_oevqualitaet" >= 3) & ("Bewertungen\eval_biodiversitaet" <= 2)	Gute ÖV-Erschliessung, kein Wohnen, MIV-Erschliessung

Öffentliche Bauten und Anlagen
Nr.	Bereich	Einbezogene Bewertungsmodelle	Überlegungen	Optimierungsmöglichkeit
31	Neue kulturelle Einrichtung	("Bewertungen\eval_oevqualitaet" >= 3) & ("Bewertungen\eval_wohnattraktivitaet" <= 4) & ("Bewertungen\eval_biodiversitaet" <= 2)	Kein Wohnen, keine Fernwärme, keine Natur- und Naherholung

Verkehr
Nr.	Bereich	Einbezogene Bewertungsmodelle	Überlegungen	Optimierungsmöglichkeit
41	Gebiete für Langsamverkehr	("Bewertungen\eval_pot_naherholung" >= 4)	-
42	Gebiete für ÖV-Aufwertung	-	-
43	Strassen	-	-
44	ÖV-Haltestellen	-	-

Erholung
Nr.	Bereich	Einbezogene Bewertungsmodelle	Überlegungen	Optimierungsmöglichkeit
51	Allg. Erholungsgebiete (Parks, Picknik, Baden, etc.)	[eval_pot_naherholung]>=5	Naherholungsgebiete
52	Sportplatz (Fussball/Tennis/etc.)	[xxx]=0 & [xxx]>=2 & [eval_oevqualitaet]>=2 & [xxx]>=2	Keine Wohnreserve, Gebiete für publikumsintensive Anlagen, gute ÖV-Erschliessung
53	Golfplatz	[xxx]>=3	Landwirtschaftsfläche
54	Biketrail	-	-

Natur- und Landschaft
Nr.	Bereich	Einbezogene Bewertungsmodelle	Überlegungen	Optimierungsmöglichkeit
61	Neue Naturschutz-Biotopflächen	[xxx]>=5	Hohe Biodiversität
62	Ausdolung und/oder Bachrevitalisierung	[xxx]<=3 & [xxx]<=3 OEKOMORPHOLOGIE_FLIESSGEWAESSER_L	Geringe Biodiversität, Fliessgewässer
63	Fördergebiete für ökologischer Ausgleich ca. 10% der LN	[xxx]>=4	Hohe Biodiversität, grosse zusammenhängende Fläche

Ergebnis Phase 4

Unter berücksichtigung der oben erwähnten Faktoren und Bewertungen ist folgender Plan entstanden:

Datei:Blablbla.jpg