GIS2 2013 Gruppe1: Unterschied zwischen den Versionen
Sgilg (Diskussion | Beiträge) (→Perimeter) |
Sgilg (Diskussion | Beiträge) (→Repräsentationsmodell) |
||
| Zeile 30: | Zeile 30: | ||
* ev. Strassennetz | * ev. Strassennetz | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
Die relevanten Daten und Themen sind nun definiert. Wir haben uns mit Lieni nun darauf geeinigt, dass wir die Haltestellenradien selber erarbeiten und dabei noch die Topographie mit einbeziehen. Es geht schlussendlich darum, dass sich eine Hanglage negativ auf die Bewertung auswirkt trotz geringerer Disanz zur Haltestelle. Mit dieser Betrachtungsweise können wir eine viel genauere Bewertungsanalyse durchführen und weitere Tools im Programm anwenden. | Die relevanten Daten und Themen sind nun definiert. Wir haben uns mit Lieni nun darauf geeinigt, dass wir die Haltestellenradien selber erarbeiten und dabei noch die Topographie mit einbeziehen. Es geht schlussendlich darum, dass sich eine Hanglage negativ auf die Bewertung auswirkt trotz geringerer Disanz zur Haltestelle. Mit dieser Betrachtungsweise können wir eine viel genauere Bewertungsanalyse durchführen und weitere Tools im Programm anwenden. | ||
| Zeile 72: | Zeile 66: | ||
''''''Link zur Bewertungskarte Bild 3:'''''' [[Datei:Bewertungskarte OeV Erschliessungsgüte.jpg|200px|thumb|left|Alternativer Text]] | ''''''Link zur Bewertungskarte Bild 3:'''''' [[Datei:Bewertungskarte OeV Erschliessungsgüte.jpg|200px|thumb|left|Alternativer Text]] | ||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
== Funktionsmodell == | == Funktionsmodell == | ||
Version vom 11. November 2013, 11:38 Uhr
zurück zu Workshop PIM5-GIS2 2013
Inhaltsverzeichnis
ÖV-Erschliessungsgüte
Aufgabenstellung
Der Auftrag für die Gruppe 1 im Kurs GIS2 2013, bestand darin die ÖV-Erschliessungsgüte zu bewerten. Dies unter Berücksichtigung der Haltestellen und der topografischen Gegebenheiten in der Umgebung.
Perimeter
Die Bearbeitung der ÖV-Erschliessungsgüte wurde für die ganze Region Winterthur und den westlich davon gelegenen Regionen Pfungen, Brütten, Embrach, Oberembrach und Lufingen durchgeführt.
Repräsentationsmodell
Grundlagen Erarbeitung
Zu aller Erst haben wir folgende Grundlagen bereitgestellt und aufbereitet.
- ÖV-Haltestellen: ÖV-Güteklassen
- Swisstopo dhm25: Höhen-Modell
Als ersten Schritt haben wir die Grundlage für unser Projekt bereitgestellt und gemäss der Übung Gämsen aufgebaut. In einem nächsten Schritt haben wir die Themem die für unser Projekt relevant sind festgelegt und nachfolgend niedergeschrieben.
Relevante Datenebenen für das Themen ÖV-Güteklassen:
- Haltestellen
- Liniennetz
- Bevölkerung
- Arbeitsplätze
- Verkehrsmittel
- ev. Strassennetz
Die relevanten Daten und Themen sind nun definiert. Wir haben uns mit Lieni nun darauf geeinigt, dass wir die Haltestellenradien selber erarbeiten und dabei noch die Topographie mit einbeziehen. Es geht schlussendlich darum, dass sich eine Hanglage negativ auf die Bewertung auswirkt trotz geringerer Disanz zur Haltestelle. Mit dieser Betrachtungsweise können wir eine viel genauere Bewertungsanalyse durchführen und weitere Tools im Programm anwenden.
Das Modell entsteht
Zur Erarbeitung des Modells haben wir die folgenden Grundlagen verwendent:
- Haltestelle
- Digitales Höhenmodell
Arbeitsschritte
Haltestellenabstände:
- Distanzen um die Haltestellen ermittelt im 25m Raster:
--> Tools --> Distance --> Euclidean Distance
- Bewertung der Distanzen:
--> Reclassify --> Bewertung (100 = sehr gut, 0 = schlecht)
'Link zur Bewertung Bild 1:' Media:Model_Grundlage_Haltestellen.jpg
Steigung:
- Hangneigung dargestellt im Modell (in Prozent):
--> DHM25 --> Slope
- Bewertung der Hanglage:
--> Reclassify --> Bewertung (100 = flach, 0 = sehr steil)
'Link zum Modelaufbau Bild 2:' 'Link zur Bewertungskarte Bild 3:'
Funktionsmodell
Faktoren welche in die Bewertung einfliessen, und wie sie zusammenwirken...
Bewertungsmodell
Wie die einzelnen Faktoren bewertet werden, wie und mit welcher Gewichtung sie kombiniert werden...
Unsere Bewertung sagt aus:
- 100 = hohe Werte, hohe Potenziale, kleine Risiken
- 0 = keine Werte, keinen Potenziale, keine Risiken
