RP6 08a Spezifikation Entwurfsresultate: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Geoinformation HSR
Wechseln zu: Navigation, Suche
(Lieferobjekte für alle Teams - Phase 3)
(Lieferobjekte für alle Teams - Phase 3)
Zeile 15: Zeile 15:
 
* 9 x A3 PDF mit Wirkungs-/Kostenplan mit 300dpi inkl. Flächenhistogramm, resp. Totalkosten ge,. Vorlagen
 
* 9 x A3 PDF mit Wirkungs-/Kostenplan mit 300dpi inkl. Flächenhistogramm, resp. Totalkosten ge,. Vorlagen
 
* Nachführung der SWOT-Analyse zum eigenen Bewertungsmodell bezüglich Verwendbarkeit für Auswirkungsabschätzungen
 
* Nachführung der SWOT-Analyse zum eigenen Bewertungsmodell bezüglich Verwendbarkeit für Auswirkungsabschätzungen
 +
 +
== Vorbereitung auf Workshopabschluss ==
 +
 +
=== Alle Teams bereiten folgendes vor: ===
 +
# 1 Ausdruck des PDF der eigenen Planungsvariante auf 4A-Querfomat Farbig.
 +
# 1 '''Zusammengeklebtes''' 'Banner' (13 Seiten A4 Quer übereinander gem. Grafik) mit
 +
* Zuoberst: A4: Titel des Bewertungsthemas und drei bis 4 wichtige Faktoren (Positive und/oder Negative), die im Bewertungsmodell berücksichtigt sind.
 +
* Als zweite Seite: A4 Ausdruck mit der Graphik (jpeg aus Phase 1) des ModelBuilder Modells um den Aufbau des eigenen Modell zu visualisieren.
 +
* Als dritte Seite: Die Bewertungskarte A4, Quer, Farbig
 +
* Als vierte Seite: A4 Querformatausdruck der ausgefüllten Wirkungsmatrix (gem. Excelvorlage), farbig
 +
* Folgende Seiten: A4 Querfomatausdruck der Wirkungskarten 1 bis 9 von oben nach unten (Planung 1 bis Planung 9)
 +
* Vor der Präsentation im Klassenzimmer treffen (13:10) zum Aufhängen der Grundlagen.
 +
 +
=== Präsentiert wird ===
 +
im Klassenzimmer 1.269 um 13.20 (Gäste sind eingeladen):
 +
* pro Gruppe: Kurzrekapitulation des Bewertungsmodells/Bewertungskarte.
 +
* pro Gruppe: Was wurde bei der eigenen Planung versucht zu berücksichtigen? Welche Bewertungsmodelle waren bei der eigenen Planung für welche Inhalte hilfreich? Welche Bewertungen haben gefehlt?
 +
* pro Gruppe: Wirkungsmodell zur Bewertung und welche Planungsvariante ist die beste/schlechteste aus der eigenen Sektoriellen Sicht?
 +
* Replik der anderen Planungsteams an Bewertungsteam: Ist die Wirkungsbeurteilung nachvollziehbar und wird die Wirkungsbeurteilung der eigenen Planung gerecht?
 +
* Replik Bewertungsteam an die anderen Planerteams: Was kann/sollte bei einer Überarbeitung des Bewertungsmodells berücksichtig werden. Was kann u.U. bei einer Überarbeitung nicht erreicht werden?
 +
 +
=== Abschlussphase Workshop ===
 +
Alle zusammen
 +
* Aufbau des Entscheidungsmodells um die besten Planung herauszufinden.
 +
* Preisverleihung für das beste Planungteam.
 +
 +
=== Feedbackrunde zum Kursverlauf und Abschlussapero ===
 +
# Was bringt das SDSGIS/Steinitz - Framework
 +
# GIS-Fertigkeiten
 +
# Weitere Techniken (Wiki, Google Earth)
 +
# Weiteres, Anregungen für nächste Durchführungen
 +
 +
=== Apero ===

Version vom 3. Dezember 2008, 17:36 Uhr

Zurück zu Workshop-Seite RP6 08a

Lieferobjekte für alle Teams - Phase 2

  • Entwurfsdigitalisierung in FeatureClasses der Vorlage-PersonalGeodatabase gemäss Planprogramm
  • Flächenbilanztabelle in PersonalGDB mit allen Flächensummen pro Flächenart
  • Plan gemäss Vorlage als A3 PDF mit 300 dpi
  • Nachführung der SWOT-Analyse zum eigenen Bewertungsmodell bezüglich Verwendbarkeit als Informationsgrundlage zum Entwerfen von Planfestlegungen


Lieferobjekte für alle Teams - Phase 3

  • Exceldatei mit den Auswirkungseinschätzungen im Format XLS
  • A4 PDF der ausgefüllten Wirkungs-Kostenmatrix zum eigenen Bewertungsmodell
  • 9 x A3 PDF mit Wirkungs-/Kostenplan mit 300dpi inkl. Flächenhistogramm, resp. Totalkosten ge,. Vorlagen
  • Nachführung der SWOT-Analyse zum eigenen Bewertungsmodell bezüglich Verwendbarkeit für Auswirkungsabschätzungen

Vorbereitung auf Workshopabschluss

Alle Teams bereiten folgendes vor:

  1. 1 Ausdruck des PDF der eigenen Planungsvariante auf 4A-Querfomat Farbig.
  2. 1 Zusammengeklebtes 'Banner' (13 Seiten A4 Quer übereinander gem. Grafik) mit
  • Zuoberst: A4: Titel des Bewertungsthemas und drei bis 4 wichtige Faktoren (Positive und/oder Negative), die im Bewertungsmodell berücksichtigt sind.
  • Als zweite Seite: A4 Ausdruck mit der Graphik (jpeg aus Phase 1) des ModelBuilder Modells um den Aufbau des eigenen Modell zu visualisieren.
  • Als dritte Seite: Die Bewertungskarte A4, Quer, Farbig
  • Als vierte Seite: A4 Querformatausdruck der ausgefüllten Wirkungsmatrix (gem. Excelvorlage), farbig
  • Folgende Seiten: A4 Querfomatausdruck der Wirkungskarten 1 bis 9 von oben nach unten (Planung 1 bis Planung 9)
  • Vor der Präsentation im Klassenzimmer treffen (13:10) zum Aufhängen der Grundlagen.

Präsentiert wird

im Klassenzimmer 1.269 um 13.20 (Gäste sind eingeladen):

  • pro Gruppe: Kurzrekapitulation des Bewertungsmodells/Bewertungskarte.
  • pro Gruppe: Was wurde bei der eigenen Planung versucht zu berücksichtigen? Welche Bewertungsmodelle waren bei der eigenen Planung für welche Inhalte hilfreich? Welche Bewertungen haben gefehlt?
  • pro Gruppe: Wirkungsmodell zur Bewertung und welche Planungsvariante ist die beste/schlechteste aus der eigenen Sektoriellen Sicht?
  • Replik der anderen Planungsteams an Bewertungsteam: Ist die Wirkungsbeurteilung nachvollziehbar und wird die Wirkungsbeurteilung der eigenen Planung gerecht?
  • Replik Bewertungsteam an die anderen Planerteams: Was kann/sollte bei einer Überarbeitung des Bewertungsmodells berücksichtig werden. Was kann u.U. bei einer Überarbeitung nicht erreicht werden?

Abschlussphase Workshop

Alle zusammen

  • Aufbau des Entscheidungsmodells um die besten Planung herauszufinden.
  • Preisverleihung für das beste Planungteam.

Feedbackrunde zum Kursverlauf und Abschlussapero

  1. Was bringt das SDSGIS/Steinitz - Framework
  2. GIS-Fertigkeiten
  3. Weitere Techniken (Wiki, Google Earth)
  4. Weiteres, Anregungen für nächste Durchführungen

Apero