RP6 08b Team:Wohnattraktivität: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Geoinformation HSR
Wechseln zu: Navigation, Suche
('''SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles''')
('''Abgabe Phase 1)
Zeile 95: Zeile 95:
 
* '''SWOT-Analyse''' des eigenen Bewertungsmodelles
 
* '''SWOT-Analyse''' des eigenen Bewertungsmodelles
  
* '''Bewertungsgrid 2''' aus Reklassierung Bewertungsgrid 1: Zellgrösse: 25 Meter, Ausdehnung wie DHM25, Werte (Values) 1 bis 6 [[Media:Bewertungsgrid_2_-_Wohnattraktivitaet.pdf]]
+
* '''Bewertungsgrid 2''' aus Reklassierung Bewertungsgrid 1: Zellgrösse: 25 Meter, Ausdehnung wie DHM25, Werte (Values) 1 bis 6
 +
 
 
# = Keinen Wert
 
# = Keinen Wert
 
# = Geringer Wert
 
# = Geringer Wert
Zeile 101: Zeile 102:
 
# = Mittlerer Wert
 
# = Mittlerer Wert
 
# = Mittlerer bis Bester Wert
 
# = Mittlerer bis Bester Wert
# = Bester Werte
+
# = Bester Wert
 +
 
 +
* '''Eigenes Bewertungsgrid 2''' [[Media:Bewertungsgrid_2_-_Wohnattraktivitaet.pdf]]
  
 
* '''Bewertungskarte''' [[Media:Bewertungskarte_-_Wohnattraktivität.pdf]]
 
* '''Bewertungskarte''' [[Media:Bewertungskarte_-_Wohnattraktivität.pdf]]
 
* '''Eigenes Bewertungsgrid 2'''
 

Version vom 5. November 2008, 12:15 Uhr

Wohnqualität

Zurück zu Workshop-Seite RP6 08a

Aufgabenbeschrieb - Phase 1

Im Rahmen der Semesteraufgabe im Kurs GIS2 untersuchen wir, Jonas Jost und Rolf Fitzi, anhand eines Bewertungsmodells den Betrachtungssektor Wohnqualität. Diese Untersuchung dient der weitern Beurteilung der aufgeworfenen Planungsfragen gemäss Media:WorkshopRP6_08a_Themenmatrix.pdf.

Vorgehen

  1. "Brainstorming" Bewertungsaspekte
  2. Datengrundlage sichten
  3. Bewertungskatalog aufbauen
  4. Modell erstellen im ModelBuilder von ArcMap
  5. Bewertungsmodell justieren
  6. Bewertungsresultate auf Plausibilität überprüfen

Bewertungung

Modell

  • Bewertungsfaktoren (Aspekte mit entsprechenden Faktoren):
    • Zentrumsnähe => Distanz zu nahem Siedlungszentrum
    • Zentralität => Fahrtzeiten MIV nach der Stadt Zürich
    • ÖV-Verfügbarkeit Bahn => Distanz zur nächsten ÖV-Haltestelle (Grobverteiler)
    • ÖV-Verfügbarkeit Bus, Postauto und Schiff => Distanz zur nächsten ÖV-Haltestelle (Feinverteiler)
    • Besonnung => Exposition
    • Aussicht => Hangneigung
    • Steuerbelastung Privat => Steuerfuss
    • Abgasbelastung => NOx
    • Nebel => Höhenlage
  • Ausschlüsse (Aspekte mit entsprechenden Faktoren):
    • Technische Bebaubarkeit => Hangneigung
    • Rechtliche Bebaubarkeit => Flächenart "Strasse"
    • Rechtliche Bebaubarkeit => Flächenart "Wald"
    • Rechtliche Bebaubarkeit => Flächenart "Gewässer"
    • Rechtliche Bebaubarkeit => Flächenart "Naturschutzgebiet"

Faktorenbewertung und Umklassierung

Die Faktorenbewertung und Umklassierung wurde folgendermassen vorgenommen Media:Faktorenbewertung_und_Umklassierung_-_Wohnattraktivität.pdf

Faktorenkombination und -gewichtung

Die Faktorenkombination und -gewichtung wurde folgdendermassen vorgenommen Media:Faktorenkombination_und_-gewichtung_-_Wohnattraktivität.pdf

Grundlagen

  • Vektordaten:
    • Gemeindegrenzen
    • Zentrumspunkt Stadt Zürich (selber erhoben)
    • Zentrumspunkte der Gemeinden im Betrachtungsraum (selber erhoben)
    • Strassen mit Angaben zur Reisegeschwindigkeit aus den Verkehrsmodell des Kantons Zürich (im unbelasteten Netz)
    • ÖV-Haltestellen (Bahn, Bus, Postauto, Schiff)
    • Vegetationskundliche Kartierung Waldstandorte
    • Ökomorphologische Bewertung der Fliessgewässerabschnitte
    • Inventar der Naturschutzobjekte
  • Rasterdaten:
    • Digitales Höhenmodell 25m Raster
    • Landeskarte b1092, Pixelkarte 1:25'000, Situation
    • NOx-Immissionen 2005 (aus vorhandener Modellrechung aufgrund Emissionskataster)

SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles

Was ist? Was könnte?

Stärken (Strengths):

Chancen (Oppurtunities):

  • erlaubt Entscheidungsfindungen innerhalb Gemeinde
  • nichtrelevante Flächen werden ausgeschieden
  • durch unterschiedlichste Bewertungs-Aspekte können mit verschiedenen Gewichtungen differenziertere Aussagen gemacht werden
  • durch gezielten Einsatz von weiteren Bewertungs-Aspekten können detailiertere Aussagen gemacht werden

Schwächen (Weaknesses):

Gefahren (Threats):

  • Bewertungs-Aspekt "Zentralität" nur im unbelasteten Netz gerechnet
  • viele zentrumslastige Bewertungs-Aspekte und weniger überörtliche
  • unterschiedliche Detailierungsgrade
  • Ausschluss "Rechtliche Bebaubarkeit" der Bahnlinien fehlt noch
  • Gewichtung der Bewertungs-Aspekte ist subjektiv

Abgabe Phase 1

  • Bewertungsmodell als ModelBuilder-Modell in einer Toolboxdatei
  • SWOT-Analyse des eigenen Bewertungsmodelles
  • Bewertungsgrid 2 aus Reklassierung Bewertungsgrid 1: Zellgrösse: 25 Meter, Ausdehnung wie DHM25, Werte (Values) 1 bis 6
  1. = Keinen Wert
  2. = Geringer Wert
  3. = Geringer bis Mittlerer Wert
  4. = Mittlerer Wert
  5. = Mittlerer bis Bester Wert
  6. = Bester Wert