RP6 08b Team: Ramona, Andrea: Unterschied zwischen den Versionen
Andrea (Diskussion | Beiträge) (→SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles) |
Andrea (Diskussion | Beiträge) (→SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles) |
||
(2 dazwischenliegende Versionen desselben Benutzers werden nicht angezeigt) | |||
Zeile 13: | Zeile 13: | ||
|- | |- | ||
| | | | ||
− | + | Einfache Zusammenstellung von schützenswerten Flächen, gute Grundlageninformation um Planung darauf anzupassen. | |
| | | | ||
− | + | Erweitern der Bewertung auf Potenzialflächen, dies jedoch sinnvollerweise als zweites Grid damit keine Vermischung zwischen Potenzialen und schützenswertem Istzustand erfolgt. Die Anwendung wäre einfacher mit zwei Grids. | |
|- | |- | ||
| | | | ||
Zeile 23: | Zeile 23: | ||
|- | |- | ||
| | | | ||
− | + | Keine gute Grundlage um neue Naturschutzflächen auszuscheiden da die Potenziale nicht ersichtlich werden. Man müsste wissen wo die Rahmenbedingungen für eine neue Schutzfläche gut sind, dies ist ungenügend ersichtlich (Beispiel für Potenzialflächen: Magere Böden als Potenzialflächen auch wenn momentan eher intensiv genutzt). | |
| | | | ||
− | + | Pufferzonen wurden nur bei den Schutzgebieten in die Bewertung eingebaut. Es kann auf dieser Grundlage nicht ersichtlich werden ob das Bauen unmittelbar neben andern wertvolle Flächen eine gravierende Auswirkung auf Naturschutzanliegen hat. | |
+ | Ob eine Planungsmassnahme sich zwischen zwei wertvollen Naturschutzflächen befindet und somit eine Barrierewirkung ausübt wird nicht ersichtlich, da die Art der Naturschutzfläche nicht bekannt ist. | ||
|} | |} |
Aktuelle Version vom 10. Dezember 2008, 14:34 Uhr
zurück zu Workshop-Seite_RP6_08a
SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles
Was ist? | Was könnte? |
---|---|
Stärken (Strengths): |
Chancen (Oppurtunities): |
Einfache Zusammenstellung von schützenswerten Flächen, gute Grundlageninformation um Planung darauf anzupassen. |
Erweitern der Bewertung auf Potenzialflächen, dies jedoch sinnvollerweise als zweites Grid damit keine Vermischung zwischen Potenzialen und schützenswertem Istzustand erfolgt. Die Anwendung wäre einfacher mit zwei Grids. |
Schwächen (Weaknesses): |
Gefahren (Threats): |
Keine gute Grundlage um neue Naturschutzflächen auszuscheiden da die Potenziale nicht ersichtlich werden. Man müsste wissen wo die Rahmenbedingungen für eine neue Schutzfläche gut sind, dies ist ungenügend ersichtlich (Beispiel für Potenzialflächen: Magere Böden als Potenzialflächen auch wenn momentan eher intensiv genutzt). |
Pufferzonen wurden nur bei den Schutzgebieten in die Bewertung eingebaut. Es kann auf dieser Grundlage nicht ersichtlich werden ob das Bauen unmittelbar neben andern wertvolle Flächen eine gravierende Auswirkung auf Naturschutzanliegen hat. Ob eine Planungsmassnahme sich zwischen zwei wertvollen Naturschutzflächen befindet und somit eine Barrierewirkung ausübt wird nicht ersichtlich, da die Art der Naturschutzfläche nicht bekannt ist. |