RP6 09: Nutzwert von Erholungsgebieten: Unterschied zwischen den Versionen
Aus Geoinformation HSR
(→Bewertungsfaktoren) |
(→Bewertungsinhalt) |
||
| Zeile 16: | Zeile 16: | ||
'''Gute Erholungsgebiete''' | '''Gute Erholungsgebiete''' | ||
* siedlungsnah | * siedlungsnah | ||
| − | * gut erschlossen mit ÖV und | + | * gut erschlossen mit ÖV (Bahn und Bus) |
* tiefe Lärm- und Luftbelastung | * tiefe Lärm- und Luftbelastung | ||
| − | |||
| − | |||
| Zeile 26: | Zeile 24: | ||
* schlecht erschlossen | * schlecht erschlossen | ||
* hohe Lärm- und Luftbelastung | * hohe Lärm- und Luftbelastung | ||
| − | |||
| − | |||
== Bewertungsfaktoren == | == Bewertungsfaktoren == | ||
Version vom 3. November 2009, 15:56 Uhr
- Zurück zu Workshop-Seite_RP6_09
Inhaltsverzeichnis
Themenexperten
Wer schlüpft in welche Rolle?
Thema
Nutzwert von Erholungsgebieten
Erholungsgebiete werden lokalisiert, auf Benutzerfreundlichkeit, Standort und ökologischen Wert bewertet und dargestellt.
Bewertungsinhalt
Gute Erholungsgebiete
- siedlungsnah
- gut erschlossen mit ÖV (Bahn und Bus)
- tiefe Lärm- und Luftbelastung
Schlechte Erholungsgebiete
- siedlungsfern
- schlecht erschlossen
- hohe Lärm- und Luftbelastung
Bewertungsfaktoren
- Zonierung
- Erreichbarkeit
- ÖV (Bahn und Bus)
- Nähe zum Siedlungsgebiet
- Immission
- Lärm
- Luft
Datengrundlagen
In welchen Datengrundlagen sind diese Faktoren zu finden, resp. aus welchen könn(t)en sie abgeleitet werden?
