RP6 08b Team: Erschliessungsqualität ÖV: Unterschied zwischen den Versionen
Rmohni (Diskussion | Beiträge) (→Modellschritte) |
Rmohni (Diskussion | Beiträge) (→Resultate) |
||
Zeile 60: | Zeile 60: | ||
[[Media:Modell Stand 20081102.jpg]] | [[Media:Modell Stand 20081102.jpg]] | ||
+ | |||
+ | [[Bild:Karte Stand 20081104mxd.jpg]] | ||
== Fazit == | == Fazit == |
Version vom 4. November 2008, 20:05 Uhr
zurück zu Workshop-Seite RP6 08a
Inhaltsverzeichnis
Erschliessungsqualität durch den öffentlichen Verkehr
Aufgabe
Im Rahmen des Moduls Raumplanung dürfen wir im Kurs GIS2 eine Semesterübung durchführen. Das Hauptziel der Arbeit ist die Erstellung eines Tools via Modelbuilder, welches ein themenspezifisches Resultat liefern soll. Unsere Gruppe, bestehend aus Reto Mohni und Daniel Heer, geht der Frage nach inwiefern sich die Erschliessungsqualität des öffentlichen Verkehrs im Raum Uster - Pfäffikon ZH - Wetzikon verhält.
Grundlagen
Digitales Höhenmodell (DHM25)
Landeskarte (b1092.tif)
Haltestellen
Bevölkerung
Vorgehen
Grundsätze
Haltestellendifferenzierung
Bus- und Postautohaltestellen weisen laut der kantonalzürcherischen Angebotsverordnung einen Einzugsbereich von 400m, Bahn- und Schiffsstationen einen solchen von 750m rund um die Haltestelle auf. Es ist dabei unerheblich, wo die Zugänge (insb. bei Bahnstationen) liegen. Zur besseren Unterscheidung werden die beiden Haltestellentypen farblich unterschieden.
Einfluss Hangneigung
Vielerorts werden auf Plänen die Einzugsbereiche mit Kreisen dargestellt. Die Hangneigung wird dabei nicht berücksichtigt, obwohl sie einen wesentlichen Einfluss auf die gefühlte Distanz zwischen dem Ausgangspunkt (zB. Wohnhaus) und der Haltestelle hat. Wir haben uns deshalb entschlossen diesen Faktor im Modell zu berücksichtigen.
Modellschritte
1. Darstellung des digitalen Höhenmodells in Neigungsgrade
2. Umwandlung der Neigungsgrade mit Berücksichtigung der gefühlten Distanz
- DHM / 10 + 1
3. Unterteilung der Haltestellen in zwei Kategorien
- Bahn & Schiff
- Bus & Postauto
4. Berechnung der Kostendistanz nach Haltestellenkategorie
- Einzugsbereich Bahn & Schiff = 750m
- Einzugsbereich Bus & Postauto = 400m
5. Reklassifizierung der Kostendistanzen pro Haltestellenkategorie
- Bahn & Schiff
- 0 = keine Daten
- 1 = 750 - 600m
- 2 = 600 - 450m
- 3 = 450 - 300m
- 4 = 300 - 150m
- 5 = 150 - 000m
- Bus & Postauto
- 0 = keine Daten
- 1 = 400 - 320m
- 2 = 320 - 240m
- 3 = 240 - 160m
- 4 = 160 - 080m
- 5 = 080 - 000m
6. Zusammenzug der beiden Haltestellenkategorien
- Anwendung der Zellenstatistik (Maximum)
- Klassen 0 - 5
7. Reklassierung in 6 Klassen
- 1 = keinen Wert
- 2 = geringer Wert
- 3 = geringer bis mittlerer Wert
- 4 = mittlerer Wert
- 5 = mittlerer bis bester Wert
- 6 = bester Wert
Resultate
Das Modell zeigt welche Gebiete durch den öffentlichen Verkehr erschlossen sind. Die Resultate erlauben eine Differenzierung zwischen Bus-/Postautohaltestellen und Bahn-/Schiffstationen. Innerhalb des Betrachtungsgebietes resultiert Uster mit der besten Erschliessungsqualität, nicht zuletzt wegen des angrenzenden Greifensees und der Möglichkeit das Schiff als alternatives Verkehrsmittel zur Bahn/Bus/Postauto zu benutzen.
Media:Modell Stand 20081102.jpg
Fazit
Je dichter die Ansammlung an Haltestellen/Stationen desto sicherer ist die Gebietserschliessung. Bei einem dichten Haltestellennetz besteht jedoch auch die Gefahr von Überlagerungen. Im Endresultat, der Übersichtskarte, wird kein Unterschied der zwei Haltestellentypen gemacht und muss als Schwäche betrachtet werden.
SWOT
SWOT-Analyse des Bewertungsmodelles
Was ist? | Was könnte? |
---|---|
Stärken (Strengths): |
Chancen (Oppurtunities): |
|
Ein bestehendes Modell kann unabhängig des Standortes eingesetzt werden |
Schwächen (Weaknesses): |
Gefahren (Threats): |
Im Endresultat ist keine Differenzierung der Haltestellentypen ersichtlich |
Die Gleichbehandlung der Haltestellentypen im Endresultat vermittelt nicht die ganze Wahrheit |
Lieferobjekte für alle Teams - Phase 1
- Bewertungsmodell als Modelbuilder-Modell in einer Toolboxdatei
- Bewertungsmodellabbildung als jpg aus ModelBuilder exportiert
- Bewertungsmodelldokumentation auf der Teamwikiseite inkl...
- ...SWOT-Analyse des eigenen Bewertungsmodelles auf der Teamwikiseite (Tabellenvorlage siehe unten:).
- Bewertungsgrid 2: aus Reklassierung Bewertungsgrid 1: Zellgrösse: 25Meter, Ausdehnung wie DHM25, Werte(Values) 1 bis 6 (Keine NoData erlaubt!)
- 1 = Keinen Wert
- 2 = Geringer Wert
- 3 = Geringer bis Mittlerer Wert
- 4 = Mittlerer Wert
- 5 = Mittlerer bis Bester Wert
- 6 = Bester Werte
- PDF: Bewertungskarte gem. MXD-Vorlage und dem eigenen Bewertungsgrid 2: PDF,A3,300dpi (Ablage der Vorlage: R:\StudiengangRL\Ausbildung\GIS\GISMODUL2\workshop08\bewertungen)